1月24日，星期一，2022年第257期

【话题】美国（西方）已开始着手为俄罗斯走上“新冠版本的南亚破局”之路做铺垫

●这样的世卫组织，不要也罢！

1、世卫组织有关建议各国解除履行禁令的表态大家一定要重视，问题是，世卫组织为什么不在疫情刚开始的时候发表如此“高论”？

2、美国开始大肆推动世卫组织所谓“重大改革方案”，显然西方已经为俄罗斯走上“新冠版本的南亚破局”做铺垫，暗示俄罗斯同意不同意，当然在此之前西方与俄罗斯之间还会做很多交易。微妙的是，中国对此却未置可否。

3、西方意图用“病毒”孤立中国的意图非常明显，其不断在世界范围内制造“防疫无用论”舆论氛围。

●在乌克兰问题上“放软身段儿”与“做最坏打算”恰好是西方“得面子”之“一枚硬币的两面”

1、美国开始在面对俄罗斯可能进入乌克兰行为之“重大回应”问题上显得愈发模糊——布林肯接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时称，“这些制裁的目的是威慑俄罗斯的侵略。因此，如果现在触发制裁，就失去了威慑效果。”他表示，如果再有一支俄罗斯部队以咄咄逼人的方式进入乌克兰，那将招致重大回应。

2、乌克兰泽连斯基政府对西方的态度十分恐惧和愤怒，在他们看来，这等于西方坐视俄罗斯随时可以对乌克兰下手。

3、由于俄罗斯并不想主动攻击乌克兰，是西方用“全面升级乌克兰战争”压迫俄罗斯，才有了后续的反制措施，而俄罗斯更是将这种反制措施当做尽快获取现实利益的“敲门砖”。

4、在乌克兰问题上“放软身段儿”与“做最坏打算”恰好是西方“得面子”之“一枚硬币的两面”。一方面，西方需要竭力避免与俄罗斯直接发生冲突，尤其是欧盟方面；另一方面，西方也在用所谓“做最坏打算、实在不行就放任乌克兰局势不管”的方式胁迫俄罗斯不要过分“贪得无厌”，接受西方给出的，在西方看来代价可控的利益让渡方案，而在这份“方案”中，“莫斯科通道”话题将成为重中之重。

●“中国牌”从来都是俄罗斯与西方博弈过程中的“大杀器”

1、西方最惧怕的仍然是俄罗斯实质性靠近中国，一旦如此，必然导致西方全球战略濒临、甚至直接破产），由于西方即便是欧美联手也奈何中国分毫，所方西方在与俄罗斯的博弈过程中是处于劣势。

2、俄罗斯把西方在中亚的病毒所历史挖了个底儿掉，暗示俄罗斯在继续靠向中国。

●西方与俄罗斯之间的“交易”日益靠近“莫斯科通道”

1、再谈阿塔政权受邀前往欧洲，这是一个较大的变化。意味西方一旦在与俄罗斯就“北溪2”回合交易达成后，双方下一步的“交易”会进一步靠近“莫斯科通道”。

2、俄罗斯要的只是真金白银，俄罗斯要的不是和西方，尤其是欧盟彻底闹翻。

3、西方是可能给阿塔政权解冻资金的，当然前提是西方与俄罗斯要“谈好”或者做美国，俄罗斯和阿塔之间要“谈好”。

●再谈中国不会受制于冬奥会

1、如果有人企图用冬奥会搞台独重大事件，中国绝不会被冬奥会绑住自己的手脚。

2、美国在制裁朝鲜的问题上刻意将俄罗斯人加入其中，玩一手“公器私用”来保护自己不被俄罗斯“打脸”，其逻辑与造谣冬奥会期间中国要求俄罗斯不要去打乌克兰一样。

3、美国（西方）也在故意放风“美俄谈的不错”去干扰中俄元首在冬奥会期间进行的线下会晤。

●西方与俄罗斯作为“半渡”的“标的”跳不出“半渡而击”这个圈

1、金融维稳也好，疫情也罢，不会因为西方的操弄和谎言而有任何变化。

2、在中国看来，西方不过在“瞎折腾”，给自己找一个为什么其目前仍停留在“河渡人”状态（被动选择）的理由。西方的高层无论在传统安全层面，还是在非传统安全层面，其决策的依据更多建立在幻想之上，其最终的结果只能是以惨败重回现实之中。

3、再谈尼克松访华与当时西方资本主义向金本位主义升级密切相关，逐渐转向虚拟经济的美国需要将中国纳入西方体系，而毛主席对此有深刻认识，所以当时中国并不着急与美国达成共识。某种意义上说，布雷顿深林体系1971年的崩溃直接导致了1972年尼克松访华，非传统安全层面的急务才是当时美国最真实的需求。

4、今天美国（西方）同样遇到非传统安全层面的急务，而解决急务的关键又在于解决中国问题，所以对中国来说，拖时间，耗死美国（安乐死）的同时不断壮大自己，才有可能迎来最优战略结局——尽可能将自己的损失降到最低。

5、美日关系已经不对等了，谁是老大，谁是小弟？日本公开糊弄美国，美国也看得出来，但因为维稳西太，美国被迫如此。美国在亚太的控制力下降之快有目共睹。

6、西方如何判断现在专心“数小钱钱”，暂时可以忽略其它的俄罗斯的“胃口”有多大？如何能约束和控制有中国强力策应的俄罗斯在“尝到甜头”之后不去变本加厉？如何制止中国不对其与俄罗斯媾和过程中注入“变量”、甚至“动量”？在中国注入“变量”、甚至“动量”后，西方又是否能够控局？这些问题想必西方一想起来就“一个脑袋三个大”！

【话题】美国机场5G部署困难的政治与技术原因

（1）美国版5G使用的是毫米波技术，而中国使用的厘米波技术。

（2）毫米波技术使得其传输距离有限，饶障能力较弱，必须距离相关设备抵近部署，这样就会带来潜在的电子干扰风险。

（3）美国版5G中最好的频段被军方长期占据（原本此技术研发也是用于军事，并未考虑民用），也是造成“独特故障”的主要原因。

（4）因政治因素，美国航空业无法使用中国版5G技术。5G技术是发展潮流，美国的限制最多只是行业限制。不用5G就意味落后，所以特斯拉宁可顶着政治压力也要来中国“蹭网”。而美国企图用贸易战的方式威胁中国停止发展5G更是痴心妄想。

【话题】拜登提出“新供给侧经济学”和英特尔“地球最大芯片制造基地计划”究竟是个什么东东？

（1）拜登所谓“新供给侧经济学”没有什么新意，无非是政府举债。但现在的美国却不能与罗斯福时期的美国相提并论，最主要的区别就在于前者已经高度依赖虚拟经济，而后者还是主要以实体经济为主。

（2）耶伦指责所谓“传统供给侧经济学”主要是从政治的角度指责特朗普时期的经济政策，为所谓“拜登经济学”鼓吹、造势。

（3）所谓“新供给侧经济学”在客观上也许确实可以起到拉动就业的效果，但一则只有1000亿美元，二则要2025年后才能实现，其对美国实体经济的促进作用实在有限的很。美国的资本主义制度要求最快速度的“钱生钱”，所以投资实体生产只是噱头，所以“不务正业”是目前美国顶层管理者们的日常状态，为的还是“分蛋糕”、“搞选举”。

（4）对于美国在芯片行业所谓的“再布局”，中国并不打算去等，中国很多企业都在自己研发芯片，中国也在加大行业投资，所以美国想要阻止中国的芯片业发展是不可能的。

（5）美国的芯片产业“再布局”瞄着中国，但中国的芯片产业发展可不打算瞄着美国，因为美国搞的芯片恐怕更多是传统汽车行业所使用的芯片，与智能汽车、新能源汽车所使用的芯片或是两个概念）。换言之，美国在芯片行业“再布局”过程中的投资更多应用于4G或以下模式，这显然是“点错了科技树”。

（6）5G与非5G模式下的所谓“新概念汽车”的信息处理方案是完全不同的。前者是依靠先进通信技术、传感器综合数据处理等实现“探测-处理-反馈”模式，后者则是完全依赖“摄像头-软件模拟”模式，两者理念不同，层次更不同，这也是此前特斯拉汽车频出事故的主要原因之一。类似日本在等离子显示器技术上的失败，也类似于前苏联迷恋电子管技术的失败。所以美国恐怕砸钱越多，美国的芯片企业死得更快。