一触即发！特朗普援引《反叛乱法》“军管”民主党州，或提前锁定中期选举胜局，或提前引爆美国内战

【新闻报道】

1月18日，据英国媒体报道，美国国防部已下令派遣约1500名空降兵前往明尼苏达州“镇压骚乱”。报道称，这些空降兵来自美军第11空降师，该部队常驻阿拉斯加州，擅长在严寒气候下执行作战任务。

【讨论纪要】

●这起事件很可能成为美国爆发内战的转折点

对于上述新闻报道，我们想说的是，特朗普计划调动美国国防军前往的明尼苏达州，曾几何时，在其第一任期内曾发生过黑人弗洛伊德被白人警察暴力执法致死的著名的“我不能呼吸”事件。

1月11日，一名女性公民在明尼苏达州遭移民与海关执法局（ICE）枪击身亡，该事件引发全国抗议浪潮。

在此背景下，多名民主党议员指控特朗普政府对此案进行“掩盖”。此外，国会议员还要求对国土安全部长诺姆发起弹劾程序。诺姆坚称死者勒妮·妮科尔·古德试图用车辆碾压ICE官员，构成“国内恐怖主义”行为。而在诺姆发出指控的前一天，全美爆发大规模抗议活动，人们纷纷走上街头反对特朗普的移民政策及ICE的部署行动，此后，该起事件便在持续发酵中。

值得一提的是，1月15日，美国总统特朗普通过社交平台发出威胁，称若明尼苏达州政府不制止所谓“叛乱者”的行为，他将动用《反叛乱法》以迅速终结该州当前局势。

对此，明尼苏达州总检察长埃里森同日回应称，若特朗普对该州动用该法，他将就此提起诉讼。此前，明尼苏达州曾起诉联邦政府，指控联邦机构在地方开展的移民执法行动非法。

终于，在双方对峙几天后，特朗普真的命令调动国防军进入明尼苏达州，准备“平叛”。也就是说，这支擅长寒区作战的部队正被调往位于美国北方的明尼苏达州（注，明尼苏达州以寒冷著称，一月平均最高温为零下10摄氏度，最低温可达零下22摄氏度），执行特朗普此前威胁动用的《反叛乱法》。

值得一提的是，《反叛乱法》于1807年由美国联邦通过，允许总统在地方发生叛乱时接管国民警卫队及军队指挥权。

在东方时事解读的观察与评估中，此事很可能演变为美国内部恶斗的一个“转折点”。或者说，这起事件可能成为美国爆发内战的转折点。

●“调兵治安”是特朗普的“一贯主张”。2020年大选期间，当特朗普感到选情不利时，就曾威胁“调兵治安”，法律依据正是《反叛乱法》

需要补充的是，特朗普威胁启用《反叛乱法》的本质，需要回溯该法的历史渊源。

该法源于18至19世纪的相关法规整合，于19世纪初由美国前总统杰斐逊签署。其核心特征在于明确联邦国防军可在国内执行逮捕、搜查等执法行动，实质上是允许实施“军管”。

具体而言，当国内出现非法阻碍执法、叛乱等威胁联邦政府权威的情况时，该法授予总统权力在国内进行镇压。特朗普此次反复提及此法，意味着从其视角看，联邦政府权威可能正受威胁，故需引用此法律。

事实上，特朗普并非首次威胁要引用此法。在其第一任期尾声，即2020年大选期间，当他感到选情受威胁时，也曾表示在国内部署军队，而此举的法律依据正是《反叛乱法》。该法赋予总统在国内部署军队应对暴乱或威胁联邦政府活动的权力，包括驱散集会。2020年6月，明尼阿波利斯市因黑人弗洛伊德事件爆发大规模抗议，特朗普当时即频繁提及此法。这起骇人听闻的暴力执法事件当时被民主党大加利用并猛烈攻击特朗普与共和党，局势一度高度紧张。

此外，“调兵治安”是特朗普的一贯主张。在2018年首个总统任期内，他向美墨边境派遣大约5000名国民警卫队员，以加强边境安全。在2020年“黑人的命也是命”运动中，他也曾直接调动哥伦比亚特区国民警卫队。

重返白宫后，特朗普调动国民警卫队的频率显著升高。例如，2025年6月，他在未征得加利福尼亚州州长纽森同意的情况下，派遣约4000名加州国民警卫队员及700名美国海军陆战队士兵前往洛杉矶，以平息针对移民执法行动的抗议。同年8月，他不顾哥伦比亚特区政府反对，以首都犯罪失控为由调动国民警卫队进驻华盛顿。9月底至10月初，特朗普又决定向伊利诺伊州芝加哥市和俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队。值得注意的是，原本计划于2025年11月结束任务的驻华盛顿国民警卫队，其部署已延长至2026年2月，甚至可能持续到2026年7月“美国建国250周年”庆典期间。

●经历过2020年选战失败遭遇残酷政治清算的特朗普深知，若2026年中期选举失利，后果将更为严重，用“死无葬身之地”形容毫不为过

在东方时事解读的观察中，当前情形与2020年特朗普明显感觉大选选情对其不利的时候高度相似——地点相同，都在明尼苏达州的明尼阿波利斯市，发生的事件类似，37岁白人女性被ICE当街枪杀引发全国广泛抗议。

更关键的相似之处在于，特朗普再次面临选举压力。只不过，这次不是大选，而是中期选举。尽管如此，在我们看来，这场中期选举的胜负重要性甚至可能超过当年大选——尽管正式投票在2026年的11月，但“选战”却早已开始。正如2020年大选前半年特朗普就已感到巨大威胁，如今距中期选举约8个月。

然而，特朗普当前处境比2020年要复杂严峻得多。

在2020年，尽管特朗普知道败选后果严重，但未料到会面临刑事起诉、住所被搜查、家人受清算等威胁。如今他亲历其中，深知若中期选举失利，后果将更为严重，用“死无葬身之地”形容毫不为过。因此，当类似事件在同一地点“重演”后，特朗普再次想起了《反叛乱法》。值得一提的是，这次调遣从阿拉斯加调遣驻军具有战略意义，阿拉斯加驻军对美国在战略上有一点类似我国的武汉军区的作用。

●一旦开此先河，特朗普便可借此将民主党控制州的抗议活动，甚至任何反对他的行为全部定性为“叛乱”，进而动用国防军实施“军管”

在继续展开讨论前，让我们再来看一则新闻报道。

1月17日，在明尼阿波利斯市，数百名反对ICE的抗议者驱散了一小股支持联邦政府的右翼分子。

对于上述新闻报道，我们想要提醒大家注意的是，这一情况显示，明尼阿波利斯当地支持与反对ICE的人员已经发生暴力冲突。无独有偶，在此前不久，特朗普已明确指控明尼苏达州州长，美司法部亦启动对其的调查程序。不难看出，特朗普政府在所谓“调兵治安”的问题上是认真的，从法律与军事安全层面双管齐下。

与之针锋相对的是，“拜登们”也未坐视。有消息称，全美22个“民主党州”中已有十余个州开始动员国民警卫队，以图对抗特朗普调动的国防军。

值得一提的是，在美国社会整体氛围紧张的背景下，美国众多司法、军事及安全专家开始对局势演变保持高度警惕。

原因在于，《反叛乱法》本身对“叛乱”定义模糊，实则为总统开出一张“空白支票”，即：特朗普作为总统有权自行判定何为“叛乱”。这意味着，任何令其感到威胁、认为需处置的行为——包括围绕明尼阿波利斯37岁白人女性被ICE枪杀事件的示威游行——皆可被其定性为“叛乱”。在我们看来，特朗普的司法部在指控明尼苏达州州长时已传递此类信号，称该州“秩序失控”，故需引用《反叛乱法》。一旦开此先河，特朗普便可借此将民主党控制州的抗议活动，甚至任何反对他的行为全部定性为“叛乱”，进而动用国防军实施“军管”。

●若特朗普真迈出这一步，要么提前锁定中期选举胜局，要么就此引爆内战

在东方时事解读看来，如果民主党控制州全面沦为“军管区”，民主党的法律斗争工具将被特朗普政府彻底剥夺。在“军管”状态下，集会造势等竞选活动可被指控为煽动叛乱而遭禁止，竞选本身将无法进行。由此可见，特朗普已提前启动中期选举的非常规手段。

需要强调的是，特朗普如此急于行动的原因仍在于美国内部恶斗的总体局势仍在朝对其不利的方向发展。颓势没有得到有效遏制，更不要说反转了。

特朗普很清楚，若未来一两个月内仍无法扭转这种颓势，华尔街整体很可能对其形成某种“制约机制”，比如，剥夺其对外动武的权利。所以，他必须在此窗口期打破僵局。

此时特朗普再提或引用《反叛乱法》对民主党控制州实施“军管”，也有对共和党内部进行强势动员之意，即：表明其不惜以“军管”全国为手段，务必赢下中期选举及获得内部恶斗主导权之坚定决心。警示党内“摇摆者”犹如“1949年加入国民党”必将失败。此外，特朗普也欲借此手段彰显其信奉“枪杆子里出政权”的理念，牢牢掌控兵权并借《反叛乱法》赋予的军管权以震慑党内外。

在东方时事解读的观察与评估中，这一手段或有助于暂缓其华尔街整体支持率持续滑落的颓势。当然，若最终真演变为“军管”，对“拜登们”来说，无异于灭顶之灾。届时民主党将丧失以合法或非法手段与共和党抗衡的实力。若特朗普真迈出这一步，要么提前锁定胜局，要么就此引爆内战。

●倘若“前一秒”特朗普认为最后努力失败，“后一秒”便会实质性启动“第二条战线”。在特朗普的思维中，这两条战线的转换仅在一念之间

值得大家注意的是，随着时间的流逝，在我们的观察中，尽管特朗普政府仍将主要精力集中在“第一条线”上，但其信心相比此前处理委内瑞拉问题时显得更为不足。这或是特朗普不得不再次援引《叛乱法》“调兵治安”，通过制造宪政危机的态势来强势动员共和党的主要原因。

此外，大家还需要注意的是，结合上面的讨论，我们认为特朗普政府围绕“第一条线”已达“顶峰”，即：后续恐难再有更有效手段，几乎是“最终一击”。

若此招仍不见效，在华尔街对其整体支持度从50%对50%进一步滑向49%对51%之前，特朗普政府会毫不犹豫地实质性启动“第二条线”。

从这个角度来看，目前他在国内启用《叛乱法》、派兵准备军管乃至不惜镇压民主党的举动，与他随时准备伙同内塔尼亚胡小集团“华丽转身”、不惜将波斯湾拖入战火的谋划已高度整合为一体，宛若“一枚硬币的两面”，即：倘若“前一秒”特朗普认为最后努力失败，“后一秒”便会实质性启动“第二条线”。也就是说，在特朗普的思维中，这两条战线的转换仅在一念之间。

●一旦实质性启动“第二条战线”，特朗普政府可能难以完全掌控局面，其原计划的讹诈意图或因局势失控而演变为真正的危机

在进一步展开讨论前，让我们继续看新闻报道。

1月18日，伊朗总统佩泽希齐扬在社交媒体上发文说，袭击伊朗最高领袖哈梅内伊“无异于对伊朗人民发动全面战争”。

就上述新闻报道，我们想说的是，综合以上讨论，再次提醒伊朗当局，美以对伊朗动手或已迫在眉睫。而对伊朗最高精神领袖的主要威胁很可能来自“斩首式”的军事打击。此举极易导致战争迅速外溢，因其性质等同于外部侵略，伊朗势必反击。这一点与美军掳走马杜罗夫妇的情况不太一样。某种意义上说，鉴于目前伊朗内部问题严重，美军同样有能力做到掳走哈梅内伊，但这样做似乎对特朗普政府再玩“双向讹诈”没有太多好处。

值得大家注意的是，有消息说，1月17日，美军已从阿萨德空军基地全部撤出。在东方时事解读的观察与评估中，玫瑰郡这样做并非退缩，而是主动远离伊朗的报复性打击范围，使伊朗报复难以瞄准目标，同时令己方处于更灵活的进攻姿态。

随着“福特”号航母战斗群数日后抵达中东，美军即刻转入攻击状态。提醒伊朗决策层注意的是，美军若发动第二次军事打击伊朗，或将依赖远程导弹（“战斧”巡航导弹）针对伊朗核心目标，尤其是疑似最高精神领袖的藏身之处进行打击。在此情况下，为追求决定性效果，在东方时事解读的观察与评估中，不排除美军使用战术核弹的可能性。或者说，以此作为极限战略讹诈手段的可能性（注，至少在真实动用之前）。

需要再次强调的是，在再次军事打击伊朗的问题上，特朗普与内塔尼亚胡的目标并非完全一致——内塔尼亚胡更多倾向于消灭哈梅内伊，但特朗普则未必想要这样做——特朗普更倾向于用波斯湾随时可能陷入“大乱”的这种氛围对外对内、尤其是对内施行战略讹诈，以图扭转内部恶斗的颓势。

或者说，虽然双方基于各自内斗的需要联手再次发动对伊朗的军事打击，但行动一旦展开，两者的分歧便会显现。某种意义上说，特朗普在这个进程中是相对孤立的，这也意味着“双向讹诈”具有很强的不确定性，不似首次军事打击伊朗那样双方目标一致、收放自如。也就是说，一旦实质性启动“第二条线”，特朗普政府可能难以完全掌控局面，其原计划的讹诈意图或因局势失控而演变为真正的危机——其“溢出效应”可能导致整个中东局势失控，进而在世界范围内的各个层面造成广泛冲击。

●这一切很可能集中发生于其支持率徘徊在50%对50%上下的这个危险阶段——唯有在此区间，他作为总统方能充分施展“主观能动性”

综上所述，在我们看来，未来几天尤为关键——美军“福特”号航母战斗群即将到位。特朗普在美国国内再度援引《叛乱法》并调动军队准备“平叛”，而他的冤家对头们则针锋相对，毫不退让。

这种情况意味着“第一条线”可能随时失控。即便没有失控，亦会触发特朗普政府实质性启动“第二条线”。而“第二条线”本身也面临随时失控的风险。换言之，“第一、第二条线”可能在接连的瞬间相继失控。若前两战线皆无法扭转局势，特朗普小集团则可能铤而走险，实质性启动“第三条线”。

当前美国司法部以妨碍执法为由调查明尼苏达州州长，特朗普则以该州失控为由调动国防军实施“军管”，正是第一条战线濒临失控的边缘信号。委内瑞拉问题至今未如其意，未能助其扭转内部恶斗的颓势，故而特朗普再度诉诸《叛乱法》实为逻辑使然。

值得大家注意的是，这一切很可能集中发生于其支持率徘徊在50%对50%上下的这个危险阶段——唯有在此区间，他作为总统方能充分施展“主观能动性”。再次强调，我们所需关注的并非遥远将来，而是近在咫尺的危机连锁——“第一条线”失控后，下一秒即可能转入“第二条线”。而“第二条线”又因特朗普小集团和内塔尼亚胡小集团的目标分化导致局面彻底失控，继而特朗普在无人制约下可能孤注一掷。

从耸人听闻的“俄因普京被暗杀核报复欧洲”言论小谈，对特朗普而言，其不失为极端情况下的某种“补救措施”

【新闻报道】

1月18日，美国知名媒体人塔克·卡尔森发布了一段对俄外交与国防政策委员会主席团名誉主席、曾任普京外交顾问的谢尔盖·卡拉加诺夫的采访视频。卡尔森提问“如果普京被暗杀会发生什么？”卡拉加诺夫对此作出回答：“这意味着，欧洲将从人类地图上消失。我们不得不用常规武器对欧洲进行攻击，接下来将会是核武器的多次打击。”

【讨论纪要】

●不难想象的是，若俄罗斯总统普京真的被“刺杀”，俄方又将报复的矛头将指向欧洲，则美国便可以置身事外

对于上述新闻报道，东方时事解读首先想问的是——是谁在散布这样耸人听闻的消息？

也许大家还记得，前不久有关乌克兰无人机大规模袭击俄罗斯总统普京私人官邸的事情。对于这起性质极其恶劣，同样骇人听闻的袭击事件，特朗普最初表现得十分愤怒，但出于国内政治的某种需要，最终特朗普采信了乌克兰方面的说法。对俄罗斯而言，那起事件无疑暴露了某些邪恶势力对普京的暗杀企图。

如今俄总统前顾问再次抛出类似言论——制造“普京遇刺-欧洲毁灭”的叙事。在东方时事解读的观察与评估中，这种氛围显然对美国利益有利。不难想象的是，若俄罗斯总统普京真的被“刺杀”，俄方又将报复的矛头将指向欧洲，则美国便可以置身事外。

●从当前态势看，最有意愿营造此氛围的正是特朗普小集团

此外，在我们看来，对特朗普小集团来说，若其在内部恶斗中进一步陷入颓势，这或许是一条可供其选择的出路。

在上一个话题的讨论中，我们重点讨论了特朗普政府在什么情况下，如何启动三条应对路线的话题——若“第一条线”受阻，则实质性启动“第二条”。若“第二条线”因各方分歧而彻底失控，则很可能实质性启动“第三条线”。但无论哪条线，特朗普小集团目的都是为了赢得内部恶斗，尤其是“第二条线”的本质上是讹诈，企图逼迫美国外部的中国和美国内部的华尔街让步。但对特朗普小集团来说，一旦讹诈失败，局面便会失控，届时华尔街、中国乃至美国国内力量都不会放过他。

在东方时事解读看来，面对这种巨大战略风险，在欧洲制造“普京遇刺、俄欧仇杀”的戏剧，未尝不是一种“补救措施”。所以，新闻报道中提及的相关内容，其释放信号的关键不在于其内容的真伪，而在于谁在释放并炒作这一信号。

在我们看来，从当前态势看，最有意愿营造此氛围的正是特朗普小集团。这既能向俄罗斯施压，也能搅动欧洲局势。值得大家注意的是，特朗普政府近来在格陵兰等问题上动作频频，亦显露出借格陵兰岛问题，至少部分取代乌克兰问题成为对欧洲威逼利诱之战略腾挪支点的特征。

●委内瑞拉街头支持马杜罗的游行规模仍在不断扩大，表明局势正向脱离特朗普预设轨道的方向演进

我们此前已讨论过特朗普政府在“三条线”上同时推进，当前阶段的重点已经逐渐从“第一条线”转向“第二条线”（注，目前重点仍在“第一条线”，这一描述重点在于“重心调整”的动作）——中东与乌克兰方向现已剑拔弩张，一触即发。

在我们的评估中，此时俄方高层人士重提“暗杀俄总统普京”相关话题，很可能与上述“重心调整”以及后续发展因特朗普小集团与内塔尼亚胡小集团在瞄准伊朗实施所谓“华丽转身”后最终目标并不相同而极可能濒临失控有关。

上周我们也分析了俄美、欧美关系的微妙变化，以及美国在加沙问题上与欧洲的交易企图。但交易之外，更需考虑后果：为何特朗普近期计划调动国民警卫队，威胁对明尼苏达等民主党主政州实施“军管”？正因为他感到时间紧迫，此前基于“第一条线”手段收效甚微。

委内瑞拉局势近来亦生变数，所谓“内鬼”被抛出，但在我们看来，实为“替罪羊”。委内瑞拉街头支持马杜罗的游行规模仍在不断扩大，表明局势正向脱离特朗普预设轨道的方向演进。华尔街对此心知肚明，见其未能掌控局面，便公开质疑特朗普政府掌控委内瑞拉局势后续发展的能力。正因如此，特朗普政府不得不剑走偏锋，对“拜登们”摆出“‘军管’民主党州”这样一副“实在不行就摊牌”的姿态。如果这一手段仍难见效，按照东方时事解读的评估，特朗普将迅速实质性启动“第二条线”。

●实质性启动“第二条线”对特朗普来说难道就一劳永逸了吗？答案恰恰相反

但问题在于，实质性启动“第二条线”对特朗普来说难道就一劳永逸了吗？答案恰恰相反，在我们看来，其极易失控。这种风险首先来自内塔尼亚胡小集团的最终目标和特朗普小集团并不一致。若特朗普政府不能配合自己达到目的或者见特朗普政府逐渐失势，他们极可能转而与“拜登们”展开合作。在这种情况下，走投无路的特朗普政府将实质性启动“第三条线”。

●中国是美国最强大且不吃特朗普政府威逼利诱这一套的对手

“第三条线”意味着与中国的直接对抗，但中国是美国最强大且不吃特朗普政府威逼利诱这一套的对手。对特朗普而言，这无异于以“不惜毁掉世界”做赌注。但问题在于，华尔街、美军等力量未必甘愿为特朗普小集团陪葬。

既然面对中国毫无胜算而言，那么俄罗斯和欧洲便成了相对可行的目标——若普京“遇刺”导致俄欧殊死冲突，中美俄三大国（注，核大国）之间的关系反而可能维持相对稳定，欧洲则成为牺牲品。在我们看来，这或许成为特朗普小集团在实在无路可走情况下的一个最优解。

●若“第三条线”面对强大的中国必败无疑，不如将“祸水”引向欧洲，让俄欧相互消耗，从而转嫁美国内部矛盾

需要补充的是，在我们的眼中，欧洲的处境确与日本军国主义有相似之处——其生存出路都在于与中国合作，融入“一带一路”，尤其是非传统安全层面。但若普京“遇刺”变为现实，欧洲大陆恐遭殃及。届时资本可能被迫回流美国，特朗普或能借此整合西方资本。

欧洲当前的危险在于，其曾参与袭击普京官邸，已结下仇怨。特朗普最初对此愤怒，因事件打乱其关于乌克兰和平计划的战略部署。如今随着美国内部恶斗的白热化，释放“欧洲或因‘刺杀’普京而遭遇毁灭”的风声，恰符合其策略需要——若“第三条线”面对强大的中国必败无疑，不如将“祸水”引向欧洲，让俄欧相互消耗，从而转嫁美国内部矛盾。

在以上讨论的基础上，让我们再来观察德国总理近日称“俄罗斯是欧洲一部分，应缓和关系”这一言论，此时特朗普政府再次暗示“刺杀普京”这个话茬儿，无疑是一种对欧洲的警告。所以，欧洲必须警醒——自己可能成为大国博弈的炮灰，也可能成为美国内部恶斗的牺牲品。

对美国而言，摧毁欧洲——这个美元海外最大金融市场，虽自损根基，但绝境之下不失为一种选择。

从美国资本分裂角度看，加拿大已在经济和安全上背叛美国？

【新闻报道】

新加坡媒体1月19日发表《卡尼访华不止重启中加关系》的文章表示，一些舆论认为，卡尼有关“新世界秩序”的说法表明，加拿大等西方国家已经难以忍受特朗普政府不讲规则、无视盟友利益的霸道作风，不排除更多西方国家赞同甚至支持中国提出的全球治理倡议。

【讨论纪要】

●加拿大至少在非传统安全层面，比如，参与对华贸易战、建立各类贸易壁垒的问题上开始与美国（特朗普政府）分道扬镳

我们注意到了加拿大总尼克在北京举行记者会的相关新闻报道，其中值得注意的一点是，他谈及“新世界秩序”，在我们看来，尼克的这一表态相当大胆，很可能引发特朗普政府的强烈不满。

需要明确的是，在我们看来，中方关注的重点或不在其言论本身，而重在实际行动。此次访问中，加拿大总理宣布在电动汽车领域向中国开放市场，撤销了此前跟随美国对中国电动车征收的100%关税，并将关税降至最惠国水平的6.1%，同时允许进口四万多辆中国电动车。这个数量大致恢复到加拿大设限前中方对加出口的规模。

在我们看来，这一举动意义重大，表明加拿大至少在非传统安全层面，比如，参与对华贸易战、建立各类贸易壁垒的问题上，摆出一副准备与美国（特朗普政府）彻底分道扬镳的姿态。

●国际社会可借机推动包括拉美地区国家在内的美洲国家出于自身安全考虑，促使其考虑引入联合国维和部队或欢迎中国提供安全合作

此外，值得大家注意的是，加拿大总理在京期间还提出愿在安全领域与中国合作。这一点尤为值得关注。

我们之前讨论过，面对特朗普在拉丁美洲的行动，我们需要引导地区局势向特定方向发展——即尽可能孤立美国、孤立特朗普政府。美国在亚太地区拥有众多军事基地，例如在日本、韩国、菲律宾等地频繁制造事端。既然如此，寇可往，我亦可往！

在我们看来，当前形势下，我们可以借助美国内部恶斗的“外溢效应”，比如，特朗普政府悍然掳走一个主权国家的民选总统；再比如，特朗普小集团为一己私利不惜严重损害西方盟友利益等，营造一种氛围，推动包括拉美地区国家在内的美洲国家出于自身安全考虑，促使其考虑引入联合国维和部队或欢迎中国提供安全合作。

此前，我们曾讨论过一则网络传闻，提到过委内瑞拉国内有关“以岛抵债”的传闻。如果传闻属实，中方或可考虑参与。如此一来，我们也就获得了将人员或装备直接“蛙跳”部署在“美国后院”的机会。

如今加拿大同样面临来自美国（特朗普政府）的压力——此前，特朗普曾扬言将加拿大变为第51个州，并觊觎格陵兰岛。

值得注意的是，从地图上看（以北极为观察视角），若美国控制格陵兰岛，加拿大将被阿拉斯加、美国本土及格陵兰岛三面在地缘上包围起来。加拿大总理正是在此威胁下宣布访华的。

这意味着加拿大不仅在非传统安全层面通过开放电动车市场与美国拉开距离，更基于传统安全层面与美国（特朗普政府）拉开距离提出加强安全合作。此外，大家接下来需要注意的是，加拿大方面围绕华为问题是否会有新的说法。

●加拿大作为北约正式成员，五眼联盟正式成员（注，盎撒系），典型的美洲国家，首度公开提出此类安全合作具有标志性意义

加拿大作为典型的美洲国家，与美国联系紧密。而拉美国家如墨西哥，亦因追随美国制裁中国而蒙受损失（如对中国汽车零部件加税遭中方反制）。若这些国家与美国产生裂痕，中方可以通过调整关税等方式提供合作空间，关键在于对方如何权衡利弊。

在我们看来，其他的美洲国家，如哥伦比亚、巴西等国亦可提出类似需求。对此，我们不必强求结果，只需推动进程启动，这本身即对美国（特朗普政府）构成巨大战略压力，为相关国家反抗特朗普政府的倒行逆施提供筹码。加拿大作为北约正式成员，五眼联盟正式成员（注，盎撒系），是典型的美洲国家，首度公开提出此类安全合作具有标志性意义。

值得一提的是，中方目前对于加方提出的安全合作虽未明确回应，但未来若加方希望开展安全合作，例如采购中国装备或举行联合演习，我们认为中方大概率会积极响应。这将意味着解放军力量首次前所未有地靠近美国海岸线或陆地边界。

●当美国资本利益内部出现对华合作声音时，无论在经济还是安全领域，均可能引发质变

关于加拿大总理卡尼的个人背景，在这里不妨做一个简单补充。

卡尼曾任职高盛，曾在高盛伦敦、东京、纽约和多伦多的分部工作，担任过政治风险联合主管、新兴债务资本市场执行董事、投资银行业务主管等职。2013年，卡尼担任英国央行行长，成为首位担任此职的非英籍人士，并领导英国央行应对英国脱欧。

在东方时事解读的观察与评估中，加拿大在经济上很大程度上受目前仍代言西方资本利益的美国资本利益的严密控制。因此，其政策转变若从资本视角解读，可能意味着在美国内部恶斗不断激化的背景下，美国资本利益中的部分资本势力开始考虑重新选择立场。这些人可能来自民主党阵营，来自反特朗普小集团的势力或华尔街内部和支持特朗普小集团的那部分势力不对付的利益集团。这也意味着美国资本利益内部的分歧进一步深化，甚至已延伸到美国之外的其他西方国家的对外政策上。

在我们看来，卡尼的履历赋予其华尔街金融资本与欧洲资本的双重色彩，进一步佐证其选择可能反映美国部分资本利益内部的一些人开始试探性转向。

换言之，当美国资本利益内部出现对华合作声音时，无论在经济还是安全领域，均可能引发质变，这或才是卡尼访华最应被解读的信号。若这部分资本在对华合作（尤其是安全合作）上迈出步伐，或许呼应了网传美前国务卿希拉里所谓“共和党既然寻求俄罗斯的支持，那么我们为何不寻求中国帮助”的言论。