俄总统如此急于访华，是担心“经济版G3”变“经济版G2”吗？
【讨论摘要】
●俄总统到访是美国总统特朗普访华这一全球瞩目的外交事件的重要后续发展
应中方邀请，俄罗斯总统普京于5月19日至20日对中国进行国事访问。
访华前夕，普京发表视频讲话表示，很高兴应中方邀请再次访华。他指出，定期互访和举行中俄双方会晤，是全方位发展两国关系、挖掘其真正无限潜力的重要且不可分割的一部分。
在东方时事解读看来，这一表态并非孤立的外交礼仪，而是美国总统特朗普访华这一全球瞩目的外交事件的重要后续发展。
再次强调，在我们看来，如果特朗普此次访华，围绕双方达成的共识，最终能够落地执行，那么其意义堪比苏联解体及2012年9月11日美国驻利比亚大使被“定点清除”等重大历史事件。当然，与这两起重大历史事件有本质不同的地方在于，前者已经成为已经发生的既定历史事件，而后者的重大意义仍随后续国际局势发展而处于动态变化中。
中方之所以接受特朗普来访，前提当然是美方作出了某种重大让步、妥协性质的承诺（注，也就是围绕东方时事解读建议国家就特朗普访华问题设置的两个前提条件中的任何一个，或全部）。
也就是说，原定于11月13日在韩国举行的沟通环节，旨在敲定访华条件，但中方突然改变安排，改为“应中方邀请”直接访华。这一变化逻辑上只能表明美方作出了重大让步。尽管如此，在我们看来，无论是口头表述还是书面文本，均不足以完全采信。
正所谓“复杂的事情不可能有简单的解决办法”，中方也未指望仅通过这一次访问解决所有问题。实践证明，特朗普在结束访华后，传统安全层面就美伊战争问题，非传统安全层面就美联储新任主席沃什做出的“矛盾操作”，均向外传递出明确信号，即：美方并不打算轻易将上述承诺落地执行。相关内容我们在5月18日的讨论中有详细讨论，大家可查阅相关内容。
●日本新型军国主义势力的焦虑根源仍在于随时可能被美方（华尔街）出卖
在特朗普访华前后，日本方面表现出极度焦虑。比如我们讨论过的，有关日方接连提出“三个降级方案”的话题。
再次强调，日本新型军国主义势力虽然在战略上很蠢，但战术上非常精明。透过美国目前的金融基本现状，它敏锐地察觉到特朗普此次访华非同小可，不仅是美方急于求着来访华，至少口头上对中方感兴趣的话题做出某种“承诺”，而且这份“承诺”中大规律涉及日本问题。或者说，至少华尔街授权特朗普在访华期间可以谈日本问题。所以，日本新型军国主义势力的焦虑根源仍在于随时可能被美方（华尔街）出卖。
如果说上述日方焦虑的“被美方出卖”更多指向传统安全层面，那么非传统安全层面同样让日方寝食难安，即：特朗普访华很可能涉及中美经济层面G2模式的相关安排，甚至结合早已公布的5月19日俄总统访华一事，很可能搞出个中、美、俄经济层面G3模式的相关安排。一旦此类安排最终落地，那么未来世界上的重大经济活动也就基本上没有日、欧、印等经济体什么事儿了。
值得一提的是，日本社会在新型军国主义长期宣传下形成了类似“4V-D”当局那种愚民效应非常强烈的“信息茧房”。多数日本国民对当今中国的实力，尤其是中日实力的巨大差距存在严重误判，他们认为今天日本仍有能力与中国对抗。讽刺的是，为安抚日本社会对特朗普访华一事的焦躁情绪，日本媒体甚至将特朗普在回程途中与日方通话15分钟描绘为“美国总统向日本首相汇报北京之行的内容”，以此对冲特朗普访华对日本社会带来的剧烈政治冲击。
●贝森特表面对日本的强硬态度毫无意义，放眼全球，能够让美国金融当局喘口气，甚至实质性有所缓解巨大金融维稳压力的只有一个国家——中国
这次华尔街之所以催促特朗普访华，核心压力来自金融维稳压力巨大。而直接触发因素是日本为干预日元汇率而大量抛售美债，导致美债收益率急剧攀升。
日本在外汇市场干预日元汇率，耗资巨大，其资金主要来源于抛售美债以及挪用养老金、教育基金和民生补贴。但更深层的原因在于美国内部经济结构出现严重问题，尤其是“AI泡沫”濒临彻底破裂。这与DeepSeek V4宣布与华为深度合作密切相关。某种意义上说，直接封杀了被“AI泡沫”吹起来的美国股市失去上涨预期空间。
此外，美债发行也不顺利。收益率高企意味着通胀压力上升，而能源危机与伊朗战事不利进一步加剧了困境。而美国财长贝森特在特朗普访华前赴日讨论美债问题，表面给出两个选项，即：日本必须停止抛售美债，或考虑加息，在我们看来，本就是自相矛盾的“鬼话”。
也就是说，贝森特明知道日本抛售美债也是出于无奈，然而急于缓解美国金融当局承受巨大金融压力的贝森特似乎已经顾不上这些了，尽管他同样心知肚明，如此强硬要求日本加息，无疑让日本喝了一瓶“鹤顶红”、且从稍长一些的时间尺度去观察，日本一旦爆发经济危机、尤其是金融危机，对欧美金融市场而言结果也将是灾难性的——强行让日本加息必将导致日元短暂上升后雪崩，进而引爆日本金融危机。由于日元及日债是西方套利套汇交易的基础性原材料——约80%的金融衍生品与之相关——日本金融危机将迅速传导至整个西方金融体系，引发全球性金融震荡。
在此背景下，特朗普此次访华的真实动因之一也就非常清楚了——贝森特表面对日本的强硬态度毫无意义，即便一定程度上缓解美国金融当局巨大压力的可能性都没有，所以，放眼全球，能够让美国金融当局喘口气，甚至实质性有所缓解巨大金融维稳压力的只有一个国家，中国。
●只要伊朗立场坚定，在美帝国主义和国际社会围绕美伊战争后续发展之“边打边谈”的激烈博弈中，华尔街将始终处于投鼠忌器的被动地位
与特朗普访华几乎同时有新变化的还有美伊战争后续发展，其中，伊朗内部政治格局出现调整值得大家关注。
2026年5月17日，伊朗最高领袖哈梅内伊任命议长穆罕默德·卡利巴夫为伊朗对华事务特别代表，负责协调与中国的相关合作。
再次强调，在我们看来，这一任命意味着伊朗将对华关系这一最重要外交方向从政府体系中单列出来，交由虽属“中间派”但偏向“抵抗派”的议长卡利巴夫直接掌管，而非通过总统或外长渠道处理。此举表明伊朗外交主导权正向“抵抗派”倾斜。换言之，对于当前对外部世界普遍缺乏信任的伊朗来说，若尚有一个国家为其所愿信赖，那就是中国。
特朗普以相对卑微方式完成访华，这一事实向伊朗国内释放明确信号：即便是美国这样的超级大国，在诸多方面也不得不有求于中国。这直接削弱了伊朗内部“投降派”的立场，强化了伊朗“抵抗派”的斗争意志。
对国际社会，这正是所需的战略态势——只要伊朗立场坚定，在美帝国主义和国际社会围绕美伊战争后续发展之“边打边谈”的激烈博弈中，华尔街将始终处于投鼠忌器的被动地位。比如，伊朗方面的最新表态——必要时切断霍尔木兹海峡的海底光缆。与此同时，伊朗方面明确表示，当前并不寻求封锁航道——因为那将同时得罪海湾国家与中国——而是选择在金融层面对美方进行对等反制。如此一来，就颇有“你打你的原子弹，我打我的手榴弹”的味道了。
需要再次重申的是，美国重启对伊朗战事的意图，实质上是“以打促谈”，试图争夺美伊战争第二阶段的主导权。其战略逻辑与CX战争时期美方的“绞杀战”高度相似——当年停战谈判于1951年7月开始，美方随即于同年8月发动对中C军队后勤线的全面空中封锁。当前美方所谓“打击伊朗”，其意图在于通过试图切断国际社会的能源补给线与贸易航线威胁、讹诈国际社会，对外传递美国不会轻易将“口头承诺”落实的强烈信号。
●当代中国的战略目标要在前人基础上实现陆路与海路的全面打通，这将是史无前例的壮举。而要实现这一目标，就必须确立规则、树立威信
值得注意的是，在特朗普访华前后，一些国家，尤其是中国周边地区国家的投机心态空前活跃，意图“两边通吃”，比如，越南、印尼等。对此，东方时事解读认为，可以参考历史上郑和下西洋，在必要时刻，立立规矩！
长期以来，民间对郑和下西洋存在诸多误解，其中最常见的两种说法值得澄清。
其一，认为郑和下西洋“劳民伤财”。实际上，这一论断经不起推敲。郑和船队的七次远航，通过官方贸易、朝贡往来及海上通道的拓展，为明朝带来了可观的财政回报与战略收益，并非单纯的财政消耗；
其二，关于郑和本人的身份，传统说法称其为太监，但这一认定可能并非定论。现有史料中不乏疑点，未来或有新的历史考证对此作出修正。
在我们看来，某种意义上说，郑和下西洋并不是只有友好访问、海上贸易两种“职能”。郑和本身具有军事指挥权，他率领的是一支具备强悍作战能力的远洋舰队。
简单而言，好好做生意、讲道理，我们就好好做生意、讲道理；如果你不讲道理，不想好好做生意，那郑和的船队也“略通拳脚”。对此，感兴趣的网友可以在网上搜索有关郑和下西洋期间平乱、平叛的历史故事。这一做法的核心逻辑是确立规则、建立秩序——讲道理者有保障，不讲道理者必受惩戒。
今天所说的“复兴”，是在前代基础上的进一步升华。汉唐主攻陆上丝绸之路，宋朝因陆路受阻而尝试海上通道，至明代郑和下西洋则将海上丝绸之路推向高峰。当代中国的战略目标，是在前人基础上实现陆路与海路的全面打通，这将是史无前例的壮举。而要实现这一目标，就必须确立规则、树立威信。
以近期印尼案例为证，中方采取果断措施，将此前投资的生产线撤出印尼，以此回应对方的不当政策。这一做法让人联想到历史上中国从日本引进程控电话技术的教训——当时日本以低价销售设备，后续通过高昂服务费和技术卡脖子持续获利，以为中方已铺设巨量投资、不可能撤换。但最终中方下定决心全面替换为国产设备，华为也正是从程控电话业务起步并发展壮大。
今天在印尼的撤资行动，是对类似逻辑的回应：你若有不当政策，我便搬走生产线。印尼方面一度放出强硬言论，称“你们要搬就搬”，随后又改口否认，但其摇摆态度本身已说明问题。对这类“小国心态”必须立规矩、树威信，否则无以维持地区秩序。无论是明朝郑和“略通拳脚”，还是今天果断撤资，背后的逻辑一以贯之——规则不是靠请求得来的，而是靠实力和决心确立的。
●明知与美国之间实力对比悬殊而转向搞中美俄经济层面G3模式的俄罗斯，担心中国将其视为“次要伙伴”，在特朗普访华后，焦虑之心表露无遗
让我们重新将讨论的焦点放在俄罗斯总统访华上。
在东方时事解读的观察与评估中，特朗普访华后，普京迅速安排访华，其核心担忧在于中美之间可能形成经济层面的G2安排，从而将俄罗斯排除在外。从俄方视角看，以中美两国的实力，完全足够构建经济G2，并不必然需要俄罗斯参与。
值得一提的是，美国长期以来一直试图拉拢俄罗斯共同对抗中国。其逻辑是：美俄均为全球前三位的能源出口大国，加上强大的军事实力，可以与中国以制造业为基础的实力形成抗衡。
特朗普上台后，美方曾尝试与中国构建政治层面的G2模式未果，其后转向试探与俄罗斯构建经济与政治G2的可能性。但俄罗斯自知实力比美国相差悬殊。俄乌战争爆发后，某种意义上说，俄罗斯的大国禀赋已基本耗尽，而美国并未亲自下场。如果真的搞俄美经济层面的G2（注，至于政治层面的G2，作为俄罗斯主要继承对象——苏联，曾经做过尝试，结果不用多说，大家都知道），俄罗斯只能沦为附属。因此，俄罗斯有意将中国拉入以平衡美国，也就是俄方对中美俄搞一个经济层面的G3是有兴趣的。当然，俄方也担心中国认为没有必要拉着俄罗斯一起玩经济层面的G3。所以，俄罗斯面对中、美，其心态是非常复杂的。
需要再次强调的是，经济全球化难以完全以意识形态划分。换言之，经济有经济自身的规律和现实情况。中、美、俄在资源、金融、制造业方面各具优势，经济层面的G3有助于初步稳定目前已经风雨飘摇的全球经济的基本盘。
所以，这次普京访华，在我们看来，核心目标就是与中方确认，经济层面可以搞G3模式，但前提是，中美俄三方必须平等，中方不能搞撇开俄罗斯，将其视为“次级伙伴”。至于美国，从骨子里是看不起俄罗斯的，如果不是中国过于强大，又忌惮中俄走得太近，美国人是没兴趣搞什么中美俄经济层面的G3模式的，他们只想永远主宰世界。
俄应做好在经济层面谈如何认识日本军国主义之相关问题的准备！
【讨论摘要】
●俄方在经济层面的某些“背刺”中国的做法虽然没有触及中国核心利益，但客观上构成了对中俄战略互信的侵蚀和损害
特朗普此次访华，引发几乎所有的国家和地区——欧洲、日本、印度、俄罗斯等各方焦虑——他们都害怕自己被美国和中国“交易”掉。在我们看来，这种恐惧的根源在于，中美作为当今世界最大的两个经济体，一旦在经济层面达成某种程度的战略默契，其他国家很可能被边缘化，成为大国博弈的“筹码”甚至“菜单上的菜”。
然而，中方的立场是明确且一贯的。自2021年阿拉斯加中美高层对话中中方“拍桌子”明确表态以来，中方始终强调：不会拿第三方的核心利益与美国做交易。这一原则立场从未改变。
某种意义上说，俄罗斯对中国的原则和立场并非不了解，其始终从“阿富汗小九九”的角度看待中国的发展。一方面希望与中国保持某种战略协作以抵御西方的咄咄逼人；另一方面又不断在中亚、越南、印度、缅甸、日本等方向搞“小动作”，试图借助包括西方在内的第三方势力平衡中国的影响力。俄罗斯决策层根深蒂固地认为中国“图强必霸”，在俄罗斯的眼中，如果能有中国这般实力，它一定会称霸世界，成为第二个美国。
在我们看来，俄罗斯的“阿富汗小九九”，本质上是其帝国主义思维的延续。然而，俄方应当清楚，其在经济层面对中国“背刺”，例如，在中国因高市早苗政府一系列涉华错误言行至今拒绝收回而对日本经济利益（注，日本新型军国主义的“经济脑袋”）“凌迟”的关键时刻向日本大量出口原油（注，一次性便出口日本社会足足10天可用的原油），虽然没有触及中国的核心利益，但客观上构成了对中俄战略互信的侵蚀和损害。好在到目前为止，中方对俄方的这种“不地道”的行为始终保持战略耐心，将其纳入“翁城效应”中去处理，但这并不意味着中方不知道，没想法。
●俄罗斯这种基于中美之经济层面G2或中美俄经济层面G3的焦虑也好，兴趣也罢，完全是传统安全层面“阿富汗小九九”在非传统安全层面的一道投影
俄罗斯目前阶段，面对中国和美国，始终抱有一种非常复杂的心态。
一方面，美国试图拉拢俄罗斯，提出“你把原油全部卖给我，我来帮你倒腾，规避制裁”——这套说辞在俄罗斯看来无异于“把我当傻子”。美国正在制裁俄罗斯，却要俄罗斯把能源全部卖给美国，由美国转手倒卖，这本质上是以“解除制裁”为名行“控制俄能源”之实。
另一方面，俄罗斯也担心被中国“甩开”。从俄罗斯的角度看，中国完全可以与美国单独玩“经济G2”——中国的强大制造业与美国发达的金融体系之间存在天然的耦合性。如果本次中美双方会晤成果逐步落地，中美在经济层面形成某种默契，也就是中美在经济层面形成某种G2机制安排，俄罗斯将面临被边缘化的风险。这正是俄罗斯媒体在普京访华前发出“不要把俄罗斯当次要伙伴”之相关呼吁的根本原因。因此，对俄罗斯而言，对中美俄三方基于经济层面的G3模式是感兴趣的。
在俄罗斯看来，只有在这个三方框架中，俄罗斯才能利用“既卖给中国、又卖给美国”的能源出口结构，防止被任何一方完全掌控，从而保持俄罗斯自己眼中的那种所谓“独立性”——没有中国，俄罗斯无法单独与美国玩“经济G2”，俄罗斯最终只能沦为类似欧洲国家那样的美国的“仆从”；没有美国，俄罗斯有恐惧单独比美国更加强大的中国，从而沦为中国的“小弟”。
俄罗斯经济目前非常困难，俄乌战争持续4年且消耗巨大。在我们看来，普京此访的核心诉求是：确保不会被中美“经济G2”框架甩开，或者不会沦为中美俄“经济G3”框架下的“次级玩家”。当然，如果能够争取到中国在乌克兰问题上对俄罗斯的实质性战略策应就更好了。
通过上面的讨论大家不难看出，俄罗斯这种基于中美之经济层面G2或中美俄经济层面G3的焦虑也好，兴趣也罢，完全是传统安全层面“阿富汗小九九”在非传统安全层面的一道投影。
●在中美博弈这一主要矛盾面前，中俄关系是“次要矛盾”，俄罗斯到目前阶段仍是我们可以团结的对象，仍是广义上的国际社会的两大核心之一
再次强调，中方的立场是清晰的。
在中美博弈这一主要矛盾面前，中俄关系是“次要矛盾”，俄罗斯到目前阶段仍是我们可以团结的对象，仍是广义上的国际社会的两大核心之一。尽管俄罗斯在诸多问题上表现得“不太地道”——从阿富汗小九九到中亚的种种小动作——但其与美国（欧美）之间的矛盾同样是深刻的、不可调和的。
俄罗斯在本质上也是一个“帝国主义”国家，信奉“实力为王”的逻辑。但这种文化土壤长不出“一带一路”这样的大同理念，这是中俄关系的结构性差异。因此，中方对俄罗斯的策略是：坚持原则，区分对待。
在乌克兰战争问题上，中方保持中立，在俄罗斯不可逆的，实质性放弃“阿富汗小九九”前，中国不会对其提供实质性战略策应。所以，在我们看来，这次俄罗斯总统访华，想通过访华换取中方在乌克兰问题上的实质性支持恐怕难以如愿。
但在经济问题上，中方愿意与俄罗斯进行深入沟通——前提是俄罗斯必须在涉及中国核心利益的问题上展现出合作姿态。比如，在实质性启动上合的问题上，在实质性联手稳定中亚的问题上，在波斯湾通航问题上等等。
霍尔木兹海峡的通航问题，是当前全球地缘政治的核心焦点之一。对美国而言，波斯湾断航是华尔街最恐惧的场景；对伊朗而言，这是其手中最有力的战略筹码；对中国而言，打通波斯湾通航是“一带一路”建设的关键环节；对俄罗斯而言，波斯湾不通航意味着国际油价上涨——这对其财政有利，但对全球经济和中国的能源安全不利。
因此，在波斯湾通航问题上，俄方需要与中方保持一定程度的协调，合理策应伊朗——尤其是伊朗的“抵抗派”。如果俄罗斯愿意在“中东是中东人的中东、波斯湾是波斯湾沿岸国家的波斯湾”这一问题上持支持或至少不反对的态度，中方愿意在经济层面认真考虑俄罗斯的诉求。也就是说，美国回国后立刻宣布要“再打伊朗”，目的是通过军事施压争夺“以打促谈”的主导权。在这一背景下，俄罗斯在能源供应上是否采取让中方满意的姿态，将直接决定中方在多大程度上满足俄罗斯的经济诉求。
如果俄罗斯愿意在波斯湾问题上与中方协调，中方可以在能源进口结构上给予俄罗斯更大的份额；如果俄罗斯执意在中亚、越南、印度、日本等方向持续进行“小动作”，那么中方也没有义务将其能源进口比重“提到无限高”——俄方“愿意卖给谁就卖给谁，全卖给美国也可以”。
●如果中美之间谈成的成果最终能够落地，那么中美俄三方的经济默契大概率会将局势推向“中东全面破局”的方向
再次强调，俄罗斯总统普京此次访华，是特朗普访华之后紧随其后的重大外交事件。从战略层面看，普京访华与特朗普访华共同构成了一个历史重大事件的两个环节——如果中美之间谈成的成果最终能够落地，那么中美俄三方的经济默契大概率会将局势推向“中东全面破局”的方向；即便成果未能完全落地，普京访华本身也是各方围绕“谁将被边缘化”这一核心问题进行博弈的重要组成部分。
无论从哪个角度看，俄罗斯都不应过分焦虑。中方不会轻易与美国单独搞“经济G2”而甩开俄罗斯——因为那将加剧俄罗斯的焦虑、刺激其反向进行破坏，这并不符合中方的整体战略利益，尤其是长远战略利益考量。反之，但如果俄罗斯想要在经济层面获得实质性收益——尤其是在能源出口多元化方面——它必须在波斯湾问题、伊朗问题等中方关切的议题上展现出足够的合作姿态。
综合来看，中方对美、对俄的策略是区分对待、坚持原则的。对美国，中方以“建设性战略稳定关系”为新定位，要求美方将口头承诺转化为实际行动；对俄罗斯，中方则强调团结次要矛盾以聚焦主要矛盾——中美博弈是主要矛盾，中俄之间的不愉快（如阿富汗小九九）应放入“翁城效应”处理。
如果俄方愿意在波斯湾通航、伊朗“抵抗派”策应等问题上展现出合作姿态，中方愿意考虑其能源出口多元化的诉求；如果俄方坚持从“阿富汗小九九”的角度看待问题，那么中方也没有义务给予其超出合理范围的优待。