勾结美、以，围绕“佩泽希奇扬辞职传闻”打舆论战？伊朗版“汪伪政权”正慢慢浮出水面？
【讨论摘要】
●苏莱曼尼遇难后，已故伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊应对西方步步紧逼的政治立场受到空前考验
5月31日，伊朗总统府官员否认有关总统佩泽希齐扬已向最高领袖穆杰塔巴提出辞职的传闻，称相关说法系部分境外媒体散布谣言。同日，佩泽希齐扬在社交媒体平台发文说，国家当前面临诸多挑战，克服困难离不开社会各界共同参与和支持。政府有责任向民众如实说明国家面临的问题和现实情况，以推动全社会共同参与解决问题。
对于上述媒体报道，东方时事解读想说的是，造成今天伊朗内部政局如此复杂局面并非一日之寒，其根源可追溯至2020年1月3日。
当时，美国军方在伊拉克巴格达国际机场发动无人机袭击，定点清除了伊朗伊斯兰革命卫队“圣城旅”高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼。这一事件成为我们观察伊朗内部政治格局的重要切入点。
苏莱曼尼不仅在伊朗政坛地位极为重要，在伊朗伊斯兰革命卫队，甚至整个伊朗军界也拥有极高威信，同时又是中东地区著名的“什叶派抵抗之弧”（注，从伊朗经伊拉克、叙利亚到黎巴嫩的什叶派武装力量同盟）的主要组织者、协调者和指挥者。外界一度认为，苏莱曼尼有很大可能被安排为已故伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊的接班人。
值得一提的是，在苏莱曼尼或成为阿里·哈梅内伊接班人的消息传得满天飞的几乎同时，又有传言称阿里·哈梅内伊有意安排自己的儿子成为自己的接班人。这两种传言相互叠加，使得苏莱曼尼的处境和政治身份变得非常微妙。苏莱曼尼遇难后，阿里·哈梅内伊应对西方步步紧逼的政治立场受到空前考验。
●伊朗对苏莱曼尼被美军“定点清除”后采取的“假报复”，成为我们评估阿里·哈梅内伊总体上属于“妥协派”的重要依据之一
按正常逻辑，作为伊朗最高领袖，面对如此高级别将领和重要政治任务被美军“定点清除”，理应采取强烈报复措施，结果搞出了一个“假报复”，事先通过伊拉克官方对美军“预警”，最终草草了事。
在东方时事解读的观察与评估中，阿里·哈梅内伊，总体上属于“妥协派”，介乎“投降派”和“抵抗派”之间。如果将其看作“中间派”，也是偏“投降派”的存在。所以，我们每每形容那个时候伊朗对外决策的特征总会频繁使用一句话，那就是“抵抗的不坚决，妥协的不彻底”——一方面，阿里·哈梅内伊作为伊朗、乃至整个什叶派反美的最高领袖，他必须有抵抗的一面；另一方面，出于种种原因，其在对外政策制定的过程中，尤其面对西方的压迫、封锁和制裁，又每每体现出某种妥协性。
在我们看来，所谓“出于种种原因”，最核心的一条就是阿里·哈梅内伊并非一位完全以伊朗国家利益和伊朗民族前途为决策核心的领导人，因此，他的私心也暴露了其软肋，最终也就有了被外界普遍评价为“假报复”的伊朗对苏莱曼尼之死采取的反击。这一事件也成为上述东方时事解读评估阿里·哈梅内伊总体上属于“妥协派”的重要依据之一。
●阿里·哈梅内伊因病较少在公众面前出现，外界普遍认为，此时此刻，阿里·哈梅内伊最大愿望就是如何处理好接班人问题
在苏莱曼尼遇难后，伊朗又经历了前总统莱西离奇遇难的变故。
2024年5月19日，伊朗前总统易卜拉欣·莱希在直升机事故中不幸遇难。当天，莱希一行乘坐三架直升机前往东阿塞拜疆省，为该国与阿塞拜疆联合修建的水坝项目举行落成典礼。起飞后约30分钟，机队前方出现云团，莱希所乘直升机为提升高度穿越云层，但此后失联。其他两架直升机在穿越云层后未发现该机，随后紧急降落并通知相关部门。救援人员在事发次日凌晨找到坠机地点，确认机上8人全部遇难，包括莱希、外长阿卜杜拉希扬等高官。
伊朗军方2024年9月发布的最终官方调查报告认定，恶劣天气条件——包括浓雾——是事故的主要原因。着重强调，排除蓄意破坏、网络攻击或外部打击等任何蓄意因素。调查显示，该机飞行路线正确、维修记录完整、各系统无缺陷，也未发现弹痕或类似痕迹。
之所以将伊朗前总统莱西遇难称为“离奇”，是因为外界对此有很多传闻，且事件本身至今扑朔迷离，有被明显人为草草收场的痕迹。
值得一提的是，莱西当选伊朗总统后，同样被广泛传为阿里·哈梅内伊的潜在接班人，而当时的阿里·哈梅内伊已经因病较少在公众面前出现，外界普遍认为，此时此刻，阿里·哈梅内伊最大夙愿就是如何处理好接班人问题。有意思的是，同样在莱西被广泛传为阿里·哈梅内伊的潜在接班人的同时，有关阿里·哈梅内伊要把位置传给自己儿子的传闻再次甚嚣尘上，这使得莱西的政治处境非常尴尬。然而，莱西死后，随着伊朗总统大选的举行以及呼声甚高的伊朗前总统内贾德被伊朗最高决策层压制，最终，佩泽希齐扬当选为新一届伊朗总统。
●在穆杰塔巴·哈梅内伊成为伊朗新任最高领袖后，走投无路的伊朗“抵抗派”奋起反击，至少到成稿的这一刻，伊朗“抵抗派”仍在抵抗中
在东方时事解读的观察与评估中，佩泽希齐扬是伊朗“投降派”的代表性人物，可谓伊朗“投降派中的战斗机”。从阿里·哈梅内伊最终推选佩泽希齐扬上台成为伊朗新任总统也能看出，其的确是伊朗“妥协派”。
非常遗憾的是，在2月28日，美以对伊朗施行军事入侵过程中，阿里·哈梅内伊被美、以“定点清除”。有西方媒体报道称，在此前，伊朗方面已经做出了能够做到的所有让步，近乎彻底投降。然而，美、以却以所谓“谈判成功，双方准备签署协议”为由，战略诱骗阿里·哈梅内伊，使其暴露行踪，最终在空袭中遇难身亡。
讽刺的是，尽管除掉阿里·哈梅内伊，在客观上强化了伊朗“妥协派”的影响力，但同时也强化了伊朗“抵抗派”的“抵抗到底，才有生路”的决心。在穆杰塔巴·哈梅内伊成为伊朗新任最高领袖后，在国际社会有力的战略策应下，走投无路的伊朗“抵抗派”奋起反击，至少到成稿的这一刻，伊朗“抵抗派”仍在抵抗中，且相关应对措施可圈可点。以至于，本质上，美国（华尔街）已经输掉了这场由美、以发动的美伊战争。
●佩泽希齐杨围绕所谓“辞职”与“不辞职”之间的反复，本质是与伊朗的仇敌，美国和以色列暗通款曲，内外勾结，针对伊朗“抵抗派”发动舆论战
在以上讨论的基础上，让我们再来看开拍能给出的有关近期传出伊朗总统佩泽希齐扬“可能辞职”的媒体报道。
值得注意的是，随后佩泽希齐扬本人出面否认，并表示“要继续为伊朗人民服务”，同时称“政府有责任向民众如实说明目前国家面临的问题和现实情况，以推动全社会共同参与解决问题”。
说到这里，大家是不是闻到了一股熟悉的味道？佩泽希齐杨的这一表述和抗战时期汪伪政权以及某些所谓学者的“曲线救国”论调何其相似？
所谓“政府有责任向民众如实说明目前国家面临的问题和现实情况”指的就是“首先无条件承认打不赢；其次让大家所谓‘面对现实’；最后引导不明真相的民众做出所谓‘最有利的选择’”。
在东方时事解读看来，佩泽希齐扬围绕所谓“辞职”与“不辞职”之间的反复，本身就是一种舆论操作——身为伊朗合法民选总统的佩泽希齐扬受到了伊朗内部反对势力的刻意排挤和打压。但他不走，要继续为伊朗人民服务，即：这一手法将一件原本可能不存在的事情通过舆论渲染变成了事实，并在伊朗社会内部制造悲情气氛，挑拨伊朗社会矛盾激化。
其本质是与伊朗的仇敌，美国和以色列暗通款曲，内外勾结，针对伊朗“抵抗派”发动舆论战。其险恶之处就在于，如果“抵抗派”奋起反击，就会立刻被扣上“挑起内斗，制造分裂”的“帽子”；如果“抵抗派”视而不见，则等于默认伊朗“投降派”的做法。总而言之，无论如何，都是伊朗“抵抗派”的“锅”。
●伊朗最高领袖如此安排，使得国际社会在与伊朗打交道的过程中有渠道绕过佩泽希齐杨政府
需要额外强调的是，伊朗内部政治格局大致可分为三股力量，其中，“抵抗派”约占伊朗总人口的三分之一，与之相对的伊朗“投降派”至少也占体量总人口的三分之一，甚至更多。由此不难看出，伊朗“投降派”在伊朗政治生态中具有相当的代表性，否则佩泽希齐扬不可能当选并在总统位置上持续任职至今。
此外，需要注意的是，不管怎么样，佩泽希齐杨政府毕竟是合法民选政府，代表伊朗当局，外界和伊朗打交道，无论如何都要通过佩泽希齐杨政府。这恐怕是伊朗最高领袖将当前阶段伊朗对外关系中最为重要“中伊关系”单独从佩泽希齐杨政府的外交部门中抽离出来，由伊朗议会议长全权负责的重要原因之一。
此前我们说过，伊朗议会议长卡利巴夫总体上属于“中间派”，但更倾向于“抵抗派”。伊朗最高领袖如此安排，使得国际社会在与伊朗打交道的过程中有渠道绕过佩泽希齐杨政府，为与伊朗“抵抗派”沟通并对其高效战略策应提供了更大灵活性。
当然，反过来，伊朗的“投降派”则通过佩泽希齐杨政府与美、以之间眉来眼去，内外呼应，其中就包括通过舆论战制造政治气氛，以期达到瓦解伊朗社会，分化伊朗“抵抗派”的政治目的。
●对于伊朗“抵抗派”而言，想要获得最后胜利，只有一条路可走，那就是更加坚定地抵抗下去，并将这种抵抗意志、抵抗决心付诸实际行动
面对伊朗如此错综复杂的局势，国际社会在处理对伊关系时必须谨慎推进。当然，这是从“战术上重视敌人”的层面看问题。由于中国在战略上处于非常超然的地位，无论伊朗局势走向何方，中国都可以面对，这是从“战略上藐视敌人”的层面看问题。
对于伊朗“抵抗派”而言，想要获得最后胜利，只有一条路可走，那就是更加坚定地抵抗下去，并将这种抵抗意志、抵抗决心付诸实际行动。
对伊朗“投降派”而言，伊朗最高领袖的调整对其构成巨大压力，伊朗外交中最重要的中伊关系被从佩泽希齐杨政府的外交部门抽离出去，意味着伊朗最高决策层开始逐步架空佩泽希齐杨政府，留给伊朗“投降派”的时间不多了。
伊朗最高决策层之所以比以往任何时候都更加依赖和信任中国，在我们看来，主要原因或在于：第一，美国与伊朗的直接军事冲突证明今日的美国实力“不过如此”；第二，俄罗斯在延宕至今的乌克兰战争中的表现“也不过如此”；第三，2025年美以对伊朗进行军事打击的过程中，虽然俄罗斯与伊朗之间签有军事协议，但俄罗斯明确表示该协议不包括派兵。在此背景下，中国成为伊朗唯一可以依靠的大国。
●中国的立场是一贯且明确的，不参与任何形式的G2或G3模式，只是基于客观经济规律对某种意义上“经济层面的G3模式”可以持某种默认态度
此外，需要补充的是，外界存在关于“中美G2”（中美共管世界）的各种风言风语，但中国从来对此持明确拒绝态度。近日，中国前驻美大使崔天凯再次就此问题做公开表态：世界不能、也不该由一两个国家说了算。换言之，中美可以谈战略稳定，也可以做交易，牛肉、波音、大豆都能摆上桌，但中国不接受中美共管世界这个剧本。
中国的立场是一贯且明确的，不参与任何形式的G2或G3模式，只是基于客观经济规律对某种意义上“经济层面的G3模式”可以持某种默认态度。之所以说“种意义上‘经济层面的G3模式’”，首先一条就是，在美国眼中，其最想搞的还是类似“美苏共管地球”模式的“中美G2”模式，且仍有美国来主导。只不过中国始终拒绝“中美G2”模式，美国迫不得已才勉强默认经济层面的“中美G2”模式，但又因为自觉实力不济才被迫将俄罗斯拉入这个经济层面“中美G2”模式，从而形成所谓经济层面的“中美俄G3”模式。
也就是说，无论是我们所说的经济层面的“中美G2”模式还是经济层面的“中美俄G3”模式，在客观上都是不存在的，只是基于现实经济规律形成了这样一个效果。而在美国眼中，其内心深处根本不承认这些，只是碍于现实，当前阶段不得不暂时捏着鼻子默认而。希望大家仔细体会。
而在政治层面上，国际社会更多是通过经济利益和现实利益建立最广泛的统一战线。在伊朗问题上，这一策略同样适用。
中方降级派专家少将参会、美方借机炒作“G3”甚至“G2”，香格里拉“朋友不像朋友、敌人不像敌人”氛围满满
【讨论摘要】
●赫格塞斯是十多年来首位在该论坛上对4V“只字未提”的美国防长
第23届香格里拉对话会于2026年5月29日至31日在新加坡举行。该会议由英国国际战略研究所主办，因在新加坡香格里拉酒店举行而得名，被视为各国防务领导人释放战略信号的重要平台。
当地时间5月30日上午，美国国防部长赫格塞思在对话会上发表演讲，对华姿态明显“降调”。
赫格塞思在演讲中表示，在特朗普总统任内，美中关系“比许多年来都要好”，美国致力于与中国建立“稳定和平、公平贸易以及相互尊重的关系”。他称双方两周前的北京会晤“具有历史意义”，并表示期待与中国防务部门开展更多对话。他还表示，“我认为双方是相互尊重的，对彼此的能力与实力都有所认知，并认识到在当今世界，美中两国该如何最有效地合作”。香G媒体注意到，在长达25分钟的演讲中，赫格塞思对中国的态度虽然依旧强硬，但与去年相比明显减少了对抗性言论。他不仅没有主动提及4V问题，还在后续提问环节避开直接回答相关问题。这是十多年来首位在该论坛上对4V“只字未提”的美国防长。
●美国的反常表态使其盟友们，尤其是日本、欧洲陷入“既害怕‘中美G2’模式成真、又害怕美国抛弃自己”的极度焦虑之中
与对华态度的低调相比，美国对盟友的态度则明显强硬。
赫格塞思警告称，“搭美国便车的时代已经结束”，那些拒绝加大国防投入的盟友“将会面对美国合作方式的明显调整”。他直言“美国为富裕国家承担防务开支的时代已经落幕”，要求盟友将国防支出提高至GDP的3.5%。他在演讲中表示，“联盟强弱不取决于国旗的数量，而在于作战部队的数量”，“少开‘香会’，多造军舰，多造潜艇”。
不难看出，这番言论尤其针对欧洲国家和北约盟友，同时也向亚洲盟友发出了明确的“增费”信号。在东方时事解读看来，赫格塞思此番演讲体现的是美方的一种战术操作：一方面营造“中美关系良好”的气氛以安抚盟友焦虑，另一方面以“不再提供免费便车”为由施压盟友增加军费。这一策略使美国的所谓盟友，尤其是日本、欧洲陷入“既害怕‘中美G2’模式成真、又害怕美国抛弃自己”的极度焦虑之中。
在他们看来，如果中美真的形成G2模式，哪怕是我们所说的经济层面的G2或G3模式，其他国家和地区——包括日本、欧洲、印度等国家，也就没他们什么事儿了，如同当年美苏两极格局下一样。在我们的观察中，这种焦虑贯穿了整个会议期间，也成为各方代表发言和提问的重要背景。
●针对日方围绕所谓“中美G2”表达的焦虑，中方直言：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
值得一提的是，中国前驻美大使崔天凯在香会期间接受采访时就所谓“中美G2”模式做明确表态。
有记者问及特朗普提出的“两国集团”（G2）概念时，崔天凯表示中方不接受这一概念。他说：“我们认为这个世界并非、而且也不应该由一到两个国家统治，这是不可能的。我们希望构建人类命运共同体，这意味着所有国家，无论大小，都应该平等。”
在我们看来，这一表态与中方长期坚持的多极化主张一脉相承，也与“统一战线”策略高度吻合——中国不与任何国家搞“共管世界”的霸权安排，而是通过经济利益和现实利益团结尽可能多的国家。
有趣的是，在赫格塞思演讲结束后，日本防卫相小泉进次郎率先举手提问，他列举了日本在增加国防开支、修改“防卫装备转移三原则”、加强与美国及其他盟友军事合作等方面的“成绩”，并希望美国强化对日本的支持承诺。针对日方围绕所谓“中美G2”表达的焦虑，中方直言：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
之所以说日本“小人长戚戚”，是因为日本一方面极度依赖美国的军事保护，另一方面又害怕美国在与中国搞G2的过程中将其出卖，同时还伺机寻找机会将中美“拖下水”，以求日本新型军国主义势力在逃脱历史罪责审判的情况下让日本成为所谓“正常国家”。
●此次香格里拉对话会期间，中方派出的层级降低，而香山论坛的规格却在提高——两个安全论坛正在形成“分庭抗礼”之势
值得注意的是，此次中方派往香格里拉对话会的代表团层级明显降低。
本次会议，中国GFBZ未出席，带队的是国防大学学者、少将孟祥青，级别较去年进一步下降。值得注意的是，孟祥青是国防大学战略研究所研究员、军事战略专家，但此次其行政职务已被弱化，仅保留少将军衔和教授身份。
在我们看来，这一安排传递的明确信号是：中方对此次会议不抱过高期待，也无意美方营造的“G2气氛”。
与此同时，中方主办的“香山会议”（北京香山论坛）正在提升规格。香山论坛是中国军事科学学会和中国国际战略学会联合主办的国际安全论坛，近年来影响力持续上升。此次香格里拉对话会期间，中方派出的层级降低，而香山论坛的规格却在提高——两个安全论坛正在形成“分庭抗礼”之势。这反映出在全球安全治理领域，中方正在构建自己的话语平台，不再单纯依赖西方主导的论坛。
●未来，新加坡的处境将会非常凄惨，大家千万不要因为他们喊出什么“我们是华裔血统”而对他们抱有任何一丝同情之心
提到香格里拉对话，就不得不提一下东道主新加坡。
大家知道，前不久新加坡前总理李显龙访华，但中方却无人与其会见。于是，李显龙访华结束后回国大放厥词，暴露其“香蕉人”的本色，称“新加坡与中国的关系就是在商言商”，并明确表示“新加坡和中国不是共同族群”。
在东方时事解读看来，李显龙的表态与其父李光耀一脉相承——想方设法的去中国化，本质上一边倒地倒向西方，却利用华人、华裔的身份与中国讨价还价，坏事做绝，好处占尽的丑恶嘴脸暴露无遗。
对此，东方时事解读再次强调，新加坡这个国家没有未来。尤其是中国宣布海南封关以及相应政策启动运行后，封死新加坡的最后一颗“管材钉”已经钉下！这样一个在文化上想尽一切手段主动与中国切割、在战略上不顾一切倒向西方的蕞尔小国，在当今大争之世下没有生存的空间。我们再次呼吁，未来，新加坡的处境将会非常凄惨，大家千万不要因为他们喊出什么“我们是华裔血统”而对他们抱有任何一丝同情之心。
●友情提醒印尼当局，“端起饭碗吃饭，放下筷子骂娘”的事情少做！
同样，印度尼西亚也面临着类似的问题。
大家都知道印尼排华的那段血腥历史，但大家也许不知道，东帝汶正是在印尼访华期间被分裂出去的。操刀者虽然是澳大利亚，但当时并没有哪个大国为印尼说话。原因几何，印尼当局心知肚明！
友情提醒印尼当局，“端起饭碗吃饭，放下筷子骂娘”的事情少做！小心你们国内的西巴布亚独立运动，别真的有一天东帝汶的历史再次上演，同样没有哪个大国为印尼说话！
我们注意到有地缘政治学者对西巴布亚独立运动的评估，即：如果西巴布亚成功独立，印尼面临的将不是领土缩水，而是国家解体的风险。印尼是一个拥有约17000个岛屿的“万岛之国”，一旦分裂势力被点燃，国家统一将难以维持。
●未来一段时间，在国际局势的后续发展中，大家将看到“队友不像队友、盟友不像盟友、敌人不像敌人”的情况会更加频繁地上演
需要指出的是，赫格塞思在香会上的演讲，有对华“降调”以营造所谓“中美关系良好”的气氛，也有试图缓解美国金融市场对中美冲突的担忧的意图。而对盟友施压是为了让盟友承担更多防务开支，减轻美国的财政压力。
日本是这一策略下压力最大的国家之一。美国一方面渲染与中国关系的“良好”，刺激日本因担心自己被出卖而继续充当美国挑衅中国、讹诈中国的“急先锋”；另一方面要求日本增加军费、承担更多防务责任，让日本在财政上更加吃紧。日本经济本已因中国的制裁而遭受重创，此时再被要求增加军费，无疑是雪上加霜。
此外，赫格塞思演讲中“搭美国便车的时代已经结束”的警告，在我们看来主要针对的是欧洲国家和北约盟友。美国要求欧洲将国防支出提高至GDP的3.5%，这一要求远超此前北约设定的2%目标。在俄乌战争持续、欧洲经济不振的背景下，这一要求令欧洲国家极为被动。
香格里拉对话会不仅是各国防务领导人释放战略信号的平台，更是当前国际格局演变的一个缩影。各方围绕“G2”的焦虑、美方的双重策略、中方的战略定力，以及部分国家的困境，都在这一平台上得到了集中体现。未来一段时间，国际局势的后续发展中，大家将看到“队友不像队友、盟友不像盟友、敌人不像敌人”的情况会更加频繁地上演。
在“乌军无人机袭击扎波罗热核电站电机室”的背后，或是西方邪恶势力意图策划欧洲版“4V-D重大事变”
【讨论摘要】
●这一事实本身具有深远影响，它向俄罗斯社会传递了一个明确信号——“打了北约的人，但北约未必敢还手”！
2026年5月30日，扎波罗热核电站遭遇无人机攻击。
根据俄方通报，乌克兰一架无人机攻击了该核电站6号发电机组的电机房，墙体出现破洞，爆炸位置距离反应堆仅数米之遥。
扎波罗热核电站是欧洲最大核电站之一，自2022年俄军控制以来已多次遭到袭击，但此次攻击距离之近、危险性之高，引发了国际社会对核安全的严重关切。俄方警告称，此类袭击极其不负责任，“任何对核电站设施的攻击都可能导致难以预料的后果，并给相关地区带来危险”。
这次袭击发生在俄罗斯对乌克兰发动报复性打击之后。此前，乌克兰方面对俄罗斯境内目标实施了攻击，其中包括对学校设施的打击，造成人员伤亡。俄罗斯随即进行了猛烈报复，打击范围延伸至乌克兰与波兰、罗马尼亚接壤的西部地区。据乌方通报，俄军使用“见证者-136”型无人机袭击了罗马尼亚加拉茨县的一栋住宅楼，10楼一间公寓受损起火，两人受伤，70名居民被疏散，罗马尼亚空军F-16战斗机紧急升空拦截但未将其击落。
在东方时事解读看来，这一事态发展标志着俄乌战争战场态势的一次重大变化。俄方认为，乌克兰之所以具备对俄纵深目标的打击能力，是因为北约军人在背后直接操作无人机。
值得注意的是，俄方此次报复不仅打击了乌克兰境内目标，还将打击范围扩展至罗马尼亚——一个北约成员国。按照北约集体防御条款（第五条），对任何一个北约成员国的攻击应被视为对全体成员国的攻击。然而，截至目前，北约并未启动第五条。
在我们看来，这一事实本身具有深远影响，它向俄罗斯社会传递了一个明确信号——“打了北约的人，但北约未必敢还手”！
●测试核心直指一个尖锐问题——当俄罗斯的打击从乌克兰境内延伸至北约成员国境内时，北约是否会启动第五条？
我们注意到了，近日俄罗斯总统普京公开表示，此次扩大打击范围是一次“战略测试”的相关言论。
在我们看来，其测试的核心内容是北约的集体防御承诺到底有多可靠。当俄罗斯的打击从乌克兰境内延伸至北约成员国境内时，北约是否会启动第五条？
也许答案并不难找到，对欧盟而言，似乎目前的情况并不乐观。美国似乎正在忙于从欧洲撤军。
据德国媒体5月30日报道，五角大楼消息人士称，美国计划加快缩减其在欧洲的军事投入，并将在下个月向北约盟国提交相关方案。报道指出，“从北约撤军时，华盛顿没有给欧洲留出任何缓冲期”，美国留给盟友的时间非常有限。五角大楼官员表示，部分撤离欧洲的美军部队将先返回美国，随后再重新部署至印太地区。
在我们看来，美国的撤军计划与赫格塞思在香格里拉对话会上的表态形成呼应。他警告盟友“搭美国便车的时代已经结束”，要求盟友将国防支出提高至GDP的3.5%。在香会上，他的对华表态明显“降调”——没有主动提及4V问题，甚至在提问环节避谈“4V”二字。也因此，赫格塞斯成为十多年来首位在该论坛上对4V问题“只字不提”的美国防长。而与之形成鲜明对比的是，对美国的盟友态度却极为强硬，直言“少开‘香会’，多造军舰，多造潜艇”。
按照赫格塞斯的说法，美国无法同时应对多条战线，因此选择集中资源应对印太方向，而要求欧洲盟友承担自身防御的主要责任。美国的任务是“针对美国可能同时面临多场冲突的情况进行前瞻性规划”，而撤军计划正是这一规划的体现。
●动作归动作，本质归本质，法国在军事上的动作频频不代表欧洲在安全问题上彻底摆脱美国
面对美国加速撤军的现实，欧盟也并非无动于衷。
5月27日，法国总统马克龙在巴黎会见到访的挪威首相斯特勒，双方签署了新的防务协议。马克龙宣布挪威将加入法国“前沿威慑”核计划，成为第九个加入该计划的欧洲国家。
值得注意的是，这一举措的背景是英国脱欧后，法国成为欧盟内唯一拥有核武器的国家。当然，在我们看来，法国的核力量在俄罗斯眼中并不构成对等威慑——在当今世界上，真正意义上的核强国只有三个：中国、俄罗斯和美国。
值得一提的是，法国近期在军事上动作频频。除与挪威签署防务协议外，法国海军“戴高乐”号航母已部署至阿拉伯海，为霍尔木兹海峡护航行动做准备，但明确拒绝参与美国主导的“自由计划”行动，而是与英国牵头开展独立的护航行动。法国新版军事规划法案追加360亿欧元军费，将2024年至2030年国防预算总额提高至4360亿欧元。这些举措被外界解读为法国加速推进“战略自主”的信号。
然而，动作归动作，本质归本质，法国在军事上的动作频频不代表欧洲在安全问题上彻底摆脱美国。换言之，没有美国的支持，北约集体防御机制难以有效运转。
而法国的核力量规模非常有限，难以撑起覆盖整个欧洲的“核保护伞”。
不难发现的是，美国撤军计划的宣布，使欧洲国家陷入两难：一方面，它们需要填补美国撤军留下的防务真空；另一方面，它们的经济状况难以支撑大幅增加的军费开支。尤其是在俄乌战争持续、能源危机未解、经济下行压力加大的背景下，欧洲的处境更加困难。
●美国在欧洲的撤军计划与其在亚太的盟友施压策略本质上是同一逻辑的延伸：在实力相对下降的情况下，要求盟友承担更多责任、分担更多成本
美国在欧洲的撤军计划与其在亚太的盟友施压策略本质上是同一逻辑的延伸：在实力相对下降的情况下，要求盟友承担更多责任、分担更多成本。
在香格里拉对话会上，日本防卫大臣小泉进次郎的表现就是这种“盟友焦虑”的缩影。在赫格塞思演讲结束后，小泉率先举手提问，列举日本在增加国防开支、修改“防卫装备转移三原则”等方面的“成绩”，并要求美国强化对日本的支持承诺。他甚至在发言中表示，“某个东方大国低估了美国对日本的支持”，希望赫格塞思当着中国的面重申对日本的保护。
对此，中国代表团成员、国防大学沈志雄大校在后续环节向小泉发出反问：日本领导人在澳大利亚战争纪念馆向二战阵亡的澳大利亚士兵表达了哀悼，但亚洲受害国却从未从日本获得同样的道歉。日本政府是否准备以同样严肃、明确的态度回应中国、韩国及东南亚受害国家的关切？小泉未作正面回应。
在另一场合，中国代表团针对日本的焦虑直言：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”这话被外界解读为直接指向日本——日本一方面极度依赖美国的军事保护，另一方面又害怕美国在与中国搞“G2”的过程中将其出卖，这种“戚戚”心态贯穿了其在香会的整个表现。
●当前国际局势及其后续走向，在多个层面与二战爆发前十年存在多点“危险的共性”
美国在欧洲的撤军计划、在亚太的“催款”施压，以及乌克兰战场上的危险升级，共同指向一个正在形成的现实：国际格局正沿着“盟友不像盟友、队友不像队友、敌人不像敌人”的方向演化。
在乌克兰方向，俄罗斯通过将打击范围延伸至罗马尼亚，测试了北约的底线——结果是没有底线。美国非但没有启动第五条，反而宣布加速撤军。这一事实将极大鼓舞俄罗斯国内的强硬派，也会让乌克兰战场上的力量平衡发生微妙变化。正如伊朗战争教育了伊朗抵抗派、教育了俄罗斯社会一样，此次事件也将深刻影响俄罗斯对北约威慑可信度的评估。
在欧洲方向，美国通过宣布撤军计划，向欧洲盟友释放明确信号：你们要么自己承担防务责任，要么在面对俄罗斯时无牌可打。欧洲则通过法国与挪威的防务协议、法国“战略自主”的宣示进行回应，但这种回应的实际效果有限。在亚太方向，美国通过对华“降调”、对盟友施压的两手策略，制造了“中美可能搞G2”的气氛，从而迫使盟友增加军费、购买美国武器。日本的焦虑表现，正是这一策略奏效的证明。
乌克兰战场上，俄罗斯通过将打击范围延伸至罗马尼亚，测试了北约的底线；与此同时，美国在香格里拉对话会上对盟友施压、对华“降调”的操作，与欧洲撤军计划相互呼应，共同释放出“盟友需自力更生”的信号。
可以毫不夸张地说，当前局势在多个方面与二战爆发前的十年存在“危险的共性”：经济危机潜伏、民粹主义泛起、国际秩序“失序”风险加剧。一旦某个冲突点失控——无论是核电站遭到重创、俄与北约成员国直接交火，还是T海方向爆发重大事变——都可能成为引爆更大规模冲突的导火索。