由于美伊停火谅解备忘录至今迟迟不肯“补棋”，时至今日伊朗付出了何种沉重战略代价？
【讨论摘要】
●沙特主动与阿曼就霍尔木兹海峡问题进行沟通一事验证了此前关于沙特与也门胡塞武装爆发军事冲突或为双方“演双簧”的相关评估
在正式展开今天讨论前，我们来看一则媒体报道。
7月29日，有媒体报道称，阿曼方面提出一项临时方案，建议将霍尔木兹海峡的通行航道在伊朗与阿曼之间平等划分。对此，伊朗副外长加里巴巴迪阐明反提案，主张进港方向航道须完全置于伊朗控制之下，出港方向航道则部分可由阿曼管辖。加里巴巴迪明确表示，若阿曼接受这一方案，双方将会推进至下一阶段。
值得注意的是，由于伊朗方面拒绝了阿曼提出的霍尔木兹海峡平等分治方案，导致多国调停人士对伊朗表示不满，他们认为，此前各方为重启美伊和平谈判所做的努力由此蒙上阴影。
对于上述媒体报道，我们想说的是，围绕波斯湾通航问题，沙特在几天前，也就是7月27日，与阿曼方面曾有过互动交流。沙特阿拉伯外交大臣费萨尔在与阿曼外交大臣巴德尔通电话中讨论了双边关系、地区局势及霍尔木兹海峡通行等问题。双方就有关共同利益的多个事项进行讨论，强调将保持协调与磋商，通过推进外交努力维持地区安全与稳定，以确保霍尔木兹海峡航行的安全与自由。
在我们看来，本次沙特与阿曼围绕波斯湾通航问题展开互动交流的背景之一是此前沙特与也门胡塞武装之间在红海方向，围绕曼德海峡通航问题爆发军事冲突。
对此，东方时事解读在第一时间给出了“不排除沙特与也门胡塞武装‘演双簧’之可能性”的初步评估。我们认为，如此一来，沙特便可以“正在与也门胡塞武装进行交战”为由名正言顺地拒绝美军进一步使用沙特境内机场、军事基地，从而阻止美国进一步插手曼德海峡通航问题。可以说，沙特此时主动与阿曼就霍尔木兹海峡问题进行沟通，进一步印证了这一评估，即：沙特的确在尽可能地推动“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾”“中东是中东人民的中东”这两个进程。也就是说，沙特在尽可能地与域内、地区相关国家、武装势力就目前阶段中东地区最典型的问题——波斯湾（霍尔木兹海峡）、曼德海峡通航问题保持协调沟通。
●此类想法既不合理，亦不合法，更不现实。若伊朗方面执意谋求独霸波斯湾，恐将陷入自我孤立、众叛亲离之境
提及“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾”“中东是中东人民的中东”大家应该不会感到陌生，其为近段时间我们反复提及的由国际社会共同主导的“新中东多边安全框架”内嵌的“两大特征”。
需要强调的是，由国际社会共同主导的“新中东多边安全框架”建立的重要前提在于，任何一方，包括美国，也包括伊朗，都不应意欲独霸波斯湾。也就是说，国际社会坚决反对任何一方将诸如波斯湾、曼德海峡、苏伊士运河、巴拿马运河、马六甲海峡等国际重要航运枢纽、港口、海峡、运河等据为己有，甚至将其作为肆意（金融）收割世界、讹诈他人的工具。
在这里我们尤其提醒伊朗ZG决策层的是，伊朗作为海湾地区国家，尤其不应该产生独霸波斯湾的想法。我们认为，此类想法既不合理，亦不合法，更不现实。若伊朗方面执意谋求独霸波斯湾，恐将陷入自我孤立、众叛亲离之境。
中国一贯奉行不结盟政策，自然不会支持任何一方独霸波斯湾。波斯湾沿岸除伊朗外，尚有阿曼、阿联酋、科威特、伊拉克等多国，若伊朗试图独霸波斯湾，将严重损害上述国家利益，包括中国在内的国际社会不会支持伊朗这样做。与之相对，届时，面对这种局面，伊朗的敌人们，如，美国、以色列等将成为最大获益方。华尔街和特朗普政府亦对此乐见。
●“妥处霍尔木兹海峡问题，推进邻国间关系改善，共谋海湾国家集体安全”的核心意思就在于，中方提醒伊朗处理波斯湾事务时应与周边国家充分协商
我们注意到，7月24日，中方在吉尔吉斯斯坦出席上海合作组织外长会期间会见伊朗外长阿拉格齐。中方强调，作为全面战略伙伴，中方坚定支持伊朗维护自身主权、安全和民族尊严，将秉持中方提出的维护和促进中东和平稳定四点主张，继续支持巴基斯坦等各方斡旋努力，尽早恢复当事方对话谈判。
值得一提的是，会晤期间，中方着重强调，妥处霍尔木兹海峡问题，推进邻国间关系改善，共谋海湾国家集体安全，为早日恢复中东地区和平安宁作出贡献。
在我们看来，中方与伊方会晤时着重强调“妥处霍尔木兹海峡问题，推进邻国间关系改善，共谋海湾国家集体安全”与我们上述对伊朗方面提出的不要产生独霸波斯湾之错误想法的建议的核心内容是一致的，即：处理波斯湾事务时应与周边国家充分协商，切不可只顾主张己方权益，切忌产生独霸波斯湾的错误想法。
●阿曼的保留态度为伊朗与阿曼就海峡管制问题开展谈判保留了充分空间
值得注意的是，阿曼在此问题上的立场经历了微妙转变。
6月29日，即一个月前，阿曼外交大臣巴德尔在接受采访时表示，阿曼不支持对通过霍尔木兹海峡的船舶收取费用，但未排除探讨海事服务相关机制的可能性。
巴德尔指出，可探讨加强行业安全、提升海上事故应急性及防治海洋污染等问题，可借鉴其他海峡的相关做法。此类安排将与使用霍尔木兹海峡航道的国家及航运公司协商制定，目的在于改善海事服务、保障航行安全，而非给全球贸易增加新的负担。
对此，在东方时事解读看来，阿曼仅表示“不支持”而非明确“反对”，这与美方某些表态具有相似性——例如特朗普访华后表示不支持“4V-D”，但“不支持”并非决定性态度，因其并未明确反对“4V-D”。
因此，阿曼的保留态度为伊朗与阿曼就海峡管制问题开展谈判保留了充分空间。阿曼之所以仅表示不支持而非反对，系因诸多细节有待拟定，多项事务有待推进，其中关键变量在于美国方面的态度与意愿。
●尽管被指为向伊朗投降、向伊朗下跪，但在特朗普政府及其背后华尔街看来，这一纸备忘录的抛出可谓“一石数鸟”
按照美国的一贯行事风格，即便我们说美伊战争本质上美国已经输了，尽管其此前制定的狂妄至极的所谓“接管伊朗”并为实现，但透过本次美伊军事冲突大家不难看出，其争夺以波斯湾通航问题为代表的“谈谈打打、以打促谈”阶段之主导权，仍意在独霸波斯湾。
此前，美国先是安排新加坡籍船只，后换用巴拿马籍船只对伊朗进行试探，要求相关船只按照美方指定航线行驶，即走阿曼一侧航线，而始终未与伊朗协商确定，此举明显违反双方此前达成的谅解备忘录，因此，伊朗对这些船只进行了拦截。此后，美国又换用印度等其它国家船只继续试探，对伊朗反复进行测试，即，反复测试伊朗ZG决策层对这份谅解备忘录到底是什么态度，是否因过于在乎这份谅解备忘录而甘愿自毁原则，自破红线。
值得一提的是，某种意义上说，伊朗如此看重该谅解备忘录也不是完全没有道理。可以说，这份谅解备忘录系按伊朗方面所提条件拟定，美国基本未做重要修改。内容包括伊朗方向、黎巴嫩方向、加沙方向及胡塞武装方向实现全面停战，美国均予同意并签字，且包含巨额赔款等安排。
当时包括美国媒体认为此举等同于向伊朗投降、向伊朗下跪，然而，特朗普政府似乎对此并不在意，华尔街亦然。道理很简单，在特朗普政府及其背后华尔街看来，这一纸备忘录的抛出可谓“一石数鸟”：
第一，这份谅解备忘录签了就是为了撕的；
第二，用其作为缓兵之计的“道具”再合适不过。因其急需争取时间以补充弹药、调整前期军事部署；
第三，用其作为战略测试伊朗ZG决策层真实底线的“鱼饵”可谓恰到好处。事实证明，通过这一看似对伊朗十分有利的谅解备忘录，成功探明伊朗ZG决策层心里到底想的是什么；
第四，缓解因前期战事导致通胀压力与金融维稳压力，为SpaceX顺利上市铺平道路。
当然，这份伊朗赢了面子而美国赢了里子的谅解备忘录对美国而言也并非没有损失。在我们看来，恐怕最大的损失就是“脸面”，然而，特朗普政府也好，华尔街也罢，某种意义上说，其最轻视的就是“脸面”。“不要脸”三个字绝对是其“日常操作”。
结果，正如东方时事解读所评估的那样，在双方停火、各自补充弹药一段时间后，特朗普政府开始为撕毁备忘录开始搜罗各类借口，比如，声称谅解备忘录某些条款存在不同理解；认为伊朗的理解与美方存在差异；本来是特朗普政府无中生有派出相关船只按美方单方面划定航线行驶挑衅伊朗在前，却反诬伊朗公开违反谅解备忘录规定等等。总而言之，言而总之，一句话：备忘录是伊朗率先撕毁的，一切责任均在伊朗！美方这样做完全出于“自卫”！
●伊朗ZG决策层极其天真地认为该备忘录系其与美国签署，虽然其中要求美国约束以色列不得攻击黎巴嫩，但以色列“擅自”行动可归咎于美以矛盾
在我们看来，之所以特朗普政府及其背后的华尔街敢于如此颠倒黑白，得寸进尺，其逻辑在于伊朗始终没有“补棋”，即：既然伊朗此前未对以色列攻击黎巴嫩真主党一事采取必要的强硬反制措施，比如，直接军事打击以色列，那么伊朗在谅解备忘录中提出的所谓红线并非不可逾越，伊朗ZG决策层比华尔街更惧怕波斯湾被彻底封锁，更惧怕军事冲突升级为全面战争，更惧怕和美国彻底翻脸。
值得一提的是，在谅解备忘录达成前，美方利用美国内部及以色列内部矛盾造成的表象，从而客观上起到默认内塔尼亚胡政府对黎巴嫩真主党采取军事行动的效果。此举直接触犯谅解备忘录第一条关于全面停战的前提条件，实为对伊朗的公开测试，旨在观察伊朗在维护谅解备忘录与反击以色列践踏红线之间作何选择。
伊朗最终选择了“无条件”维护谅解备忘录。所谓“无条件”的意思在于没有底线，没有原则，即：未对以色列采取上文中我们提及的应对措施，从而毫无底线，毫无原则地去维护本已遭到美方严重破坏的谅解备忘录。显然，这是不公平的，或者是伊朗对美国做出了妥协。
伊朗ZG决策层极其天真地认为该备忘录系其与美国签署，虽然其中要求美国约束以色列不得攻击黎巴嫩，但以色列“擅自”行动可归咎于美以矛盾，即：美国或特朗普政府难以有效制约内塔尼亚胡。也就是说，伊朗认为美国是“守信”的，一切不幸都是由胡作非为的以色列内塔尼亚胡政府引起的。于是，经权衡，伊朗ZG决策层认为不能因小失大，应继续以维护谅解备忘录为重。
●伊朗ZGLX的言论看似滑稽，但传递出让国际社会感到不安的信号，即：伊朗内部对这份谅解备忘录的达成存在重大争议
需要指出的是，国际社会对于伊朗迟迟没有“补棋”是给予了充分理解和等待的。
国际社会认为，伊朗之所以没有“补棋”，或因为其国内有“大事”要办，即：举行已故伊朗ZGLX阿里·哈梅内伊之葬礼。故而对此表示充分理解并愿意等到伊朗国葬结束后再行观察。
但至7月8日至9日，伊朗国葬已告完成，伊朗仍未采取相应行动“补棋”。于是，我们便看到以色列随即再次攻击黎巴嫩真主党的一幕上演，其意在向国际社会表明，此前关于伊朗因国内事务保持克制的判断系一厢情愿，在伊朗已无理由继续克制的情况下，其仍未履行报复承诺。此后，美国也就更加大胆地安排新加坡、巴拿马、印度等国船只进一步对伊朗进行挑衅、测试了。
有趣的是，在方方面面都看清伊朗还是原来的那个伊朗后，伊朗ZGLX开始为这份“只赢了面子，却输了里子”的备忘录强行“挽尊”，称谅解备忘录并非其本意，系伊朗总统愿意谈判，其基于伊朗人民选举产生的政府这一现实，同意总统开展谈判。
在我们看来，伊朗ZGLX的言论看似滑稽，但传递出让国际社会感到不安的信号，即：伊朗内部对这份谅解备忘录的达成存在重大争议，而争议焦点或围绕是否及何时对以色列采取必要报复行动，以实际行动维护伊朗的原则和底线。
非常遗憾的是，尽管伊朗ZGLX在不同场合反复强调维护内部团结，并坚称支持黎巴嫩系战略支撑，该政策系前任确定这样的话，但此类表态仅停留在口头，未转化为实际行动。这意味着伊朗内部的这份分裂在愈演愈烈，以至于伊朗ZG决策层在重大问题决策上出现“难产”的现象。
●尽管伊朗坚决拦截测试船只的做法是正确的，但不足以抵消美国通过带有“伴随战略攻击之战略测试”意图的反复试探造成的巨大战略损失
当然，有一说一，尽管在上面的讨论中，我们对伊朗始终没有“补棋”一事多加批评，但在本轮美伊军事冲突中，伊朗的表现也并非一无是处，比如，在拦截美国测试船只方面采取坚决态度，此举系正确且必要的。若不加拦截，任由新加坡、巴拿马等国船只按美方路线通行，沙特、科威特、伊拉克等国船只将随之涌出，形成由美国主导恢复通航的既成事实。
届时，沙特等国将无所谓主导权归属，只要求恢复通行；中国及东南亚、印度、日本、韩国等亦将乐见通航恢复，对缓解通胀、保障供应链均具有积极意义。若此时伊朗再行拦截，将被视为阻挠全球贸易、破坏地区稳定的公敌。因此，伊朗坚决拦截测试船只，系为维护自身在海峡通航问题上的话语权。
然而，美国正是利用伊朗过于看重谅解备忘录、不敢彻底终止协议的心理，反复进行测试，既对伊朗施加巨大压力，又争取沙特等国的理解与支持。道理很简单，随着测试持续，沙特等海湾国家因经济压力与日俱增而日益焦虑，由此必然导致其强烈希望不论由谁主导，均应尽早恢复通航。
再次提醒伊朗ZG决策层，一旦此类想法在沙特等国形成共识，伊朗将在博弈中处于下风，而这正是美国所追求的战略效果。美国通过这种带有“伴随战略攻击之战略测试”意图的反复试探，逐步夺取波斯湾通航主导权，同时离间伊朗与海湾地区国家的关系，使伊朗在多边安全框架构建中陷入孤立。
结合辽沈战役中打锦州与打沈阳、长春的本质区别小谈今天的伊朗面对波斯湾最新局势至少给人在感官上观察不到对华尔街“攻其必救”的敏感性
【讨论摘要】
●打锦州市“卡脖子”的打法，打长春市“揪尾巴”的打法，拿下锦州，则东北战场满盘皆活
解放战争时期，东北战场，辽沈战役中的锦州战役，充分说明了战略敏感性与全局决断的重要性。
彼时，JJS对锦州的战略价值确有认知。当LB率领东北野战军围攻锦州之际，JJS即作出判断，下令沈阳集团廖耀湘兵团与华北傅作义集团东西对进，夹击锦州。此一判断基于其对东北全局的观察：锦州乃东北之锁钥，若PLA攻克锦州，整个东北将陷于“关门打狗”之绝境。
值得一提的是，侵华日军甲级战犯冈村宁次在华长期经营所得出的判断——东北之要冲在锦州，PLA若拿下锦州，东北GMD军将退无可退。JJS虽从建议层面有所感知，但其认知亦有局限，曾误判PLA“尚在围攻长春，无此敏感度”。
然而，WR的战略远见更为深远。其多次严令东野放下长春，置长春、沈阳之敌于不顾，直攻锦州。打锦州市“卡脖子”的打法，打长春市“揪尾巴”的打法，拿下锦州，则东北战场满盘皆活。
当东野围攻锦州之时，JJS要求沈阳、傅作义东西对援。但沈阳方面，卫立煌持异议，认为一出沈阳必遭围歼、层层分割，此说亦非无据，此前GMD军多次出城即遭歼灭，损失惨重。JJS与卫立煌在此问题上产生严重分歧。廖耀湘率主力两次出沈阳援锦，于塔山遭遇阻击，未能得逞。锦州之战略敏感性，由此凸显。
●今日之伊朗，亦显现出类似的局限性：在局部区域应对尚可，然整体上缺乏战略敏感
将上述历史经验投射至当前波斯湾局势的后续发展，伊朗的战略处境同样堪忧。在我们看来，其ZG决策层似乎缺乏应有的战略敏感，仍在“围攻长春”——纠缠于局部事务，而未能洞察全局要冲。
长春、沈阳固然重要，然久攻不下，徒耗时日。伊朗当前反复在多个海域拦截美国及其盟友的测试性行动，虽有所应对，却未能触及问题根本。此类做法，犹如当年LB面临两大战略集团夹击时产生的焦虑——准备了一桌子宴席，却来了两桌子客人，虽有其道理，但局限于局部，未窥全局。
值得一提的是，WR的战略眼光不仅仅局限在东北战场，辽沈战役，而是着眼于整个解放战争以及新中国的建立与当时国际局势变化之间的紧密联系，于是就有了那句极为经典的“抗日战争急不得，解放战争拖不得”的战略判断。WR敏锐注意到了二战即将结束，美苏即将完成划分势力范围的国际局势最新变化，在美苏双方围绕柏林问题僵持不下之际，抓住战机，迅速推进解放战争和新中国建立之相关进程，如果等到美苏完成势力范围划分，脱离僵持局面，同时转过头来紧盯中国问题就不好办咯。
今日之伊朗，亦显现出类似的局限性：在局部区域应对尚可，然整体上缺乏战略敏感。此一敏感，体现为争取沙特等周边国家的同情与支持，在此问题上伊朗作为明显不足，相比之下，美国却可以敏锐地注意到这一点。
●伊朗ZG决策层在局部处置尚可，在战略整体上缺乏战略敏感，未能在争取沙特等国支持这一关键问题上有所作为
再次强调，美国反复进行测试，其深层意图在于争取伊朗与沙特等国家倒向己方阵营，同时拉拢印度、日本、韩国、东南亚国家及欧盟。
欧盟当前因能源价格问题处境窘迫，急于恢复通航。若美国能尽快打通航道，便可赢得上述国家与地区的理解和支持，届时伊朗将陷于全面被动。若伊朗此时再欲夺回波斯湾通航主导权，无异于“断人财路如杀人父母”，将成为天下公敌，国际社会断无支持之理。
WR当年决断打锦州，正是基于全局考量。若按常规打法，先消灭长春之敌，再图沈阳，虽稳妥，但时间不允许，且将产生严重恶果：沈阳敌军若趁势逃窜，数十万部队撤至关内，将对解放战争后续发展造成极大阻碍，因其主力未遭歼灭。
故必须从根本上解决问题，将GMD军主力歼灭于东北，极大缩短解放战争进程。此全局观结合国际形势——当年正值柏林危机，国际局势不容迟缓。今日伊朗之局面，与此类似：伊朗ZG决策层在局部处置尚可，在战略整体上缺乏战略敏感，未能在争取沙特等国支持这一关键问题上有所作为。
●在这里我们再次强烈建议伊朗ZGLD层亟须落实执行“两件事”……
美国（华尔街）利用伊朗的战略迟钝，通过反复测试，逐步夺取波斯湾通航主导权，逐步实现“以打促谈、边打边谈”的节奏控制：需要油价上涨时便制造事端，派遣船只挑衅，待伊朗拦截后油价攀升；需要做空时便开启谈判，完全掌握节奏。伊朗若不能打破此节奏，将永远处于被动挨打局面。
值得一提的是，在此棋局中，国际社会并非旁观者。上海合作组织峰会期间，有关方面曾向伊朗外长明确提出建议，反复叮嘱其务必与周边国家搞好关系。波斯湾乃波斯湾国家共同的波斯湾，伊朗仅为其中之一，阿曼、科威特、伊拉克、阿联酋等国皆为沿岸国家。伊朗若欲独霸波斯湾，既不合情，亦不合法，国际法不予支持。此外，中方从一开始就推动内嵌“两个特点”的由国际社会共同主导的“新中东多边安全框架”。此一叮嘱意在使伊朗认清战略敏感性，否则极易落入被动。若战事拖延，打打谈谈，华尔街完全可以接受，并从中渔利。
在这里我们再次强烈建议伊朗ZGLD层亟须落实执行“两件事”：
其一，必须补齐“谅解备忘录”的短板，与美国及华尔街建立规矩，更关键的是与以色列立规矩。备忘录第一条即应明确：绝不允许以色列反复挑衅。必须将三个战场绑定为一个战场，确立“一荣俱荣、一损俱损、一打一停俱停”的轨距。此规矩一旦确立，华尔街若认为此底线不可突破，便会约束以色列。否则，以色列随时可能制造事端，打击伊朗派驻的兄弟力量、真主党等，而谅解备忘录形同虚设。伊朗自身要求不能坚持，国际社会便无法信任其承诺，后果极为严重。
其二，面对美国的反复测试，伊朗必须果断采取主动出击，必要时彻底封锁波斯湾，打乱华尔街的战略节奏。俄罗斯方面曾有表态，面对北约的核威慑，应以核手段回应。当前美国对伊朗实施“核威慑”式的军事压力，伊朗手中的“核弹”便是公开宣布不可逆的封锁波斯湾。迄今为止，伊朗仅表示“开始布雷”，但此属表面文章，船只照常通行，无济于事。必须果断摆出封锁波斯湾至少半年之久的态势，直接攻击美国金融软肋，华尔街方能感到压力。伊朗若不采取实质性行动，仅停留在口头警告，则永远无法掌握主动权。
●这一刻“老哈梅内伊”灵魂附体，伊朗仍然是那个“抵抗的不坚决，妥协的不彻底”的伊朗
当前美国面临诸多问题，敌手众多：俄罗斯、欧盟、日本军国主义势力，特别是内部不和，加之中国尚未出手，美国实则处于多线承压状态。
伊朗此时战略态势本属有利，然其迟迟未能下决心，根源恐怕在于心存畏惧：一怕谅解备忘录彻底破裂，二怕与美国彻底决裂。此心态与俄罗斯此前放不下"阿富汗小九九"如出一辙，终将永远吃亏，摆脱不了被动局面。
伊朗现任ZGLX与前任相比，虽有区别，但本质差异尚未显现。伊朗仍然是那个“抵抗的不坚决，妥协的不彻底”的伊朗，国际社会对其诚意已生疑虑。沙特等国急于打通红海与波斯湾航道，然关键不在红海，而在波斯湾。伊朗曾言必要时开辟红海第二战线，与胡塞武装联动，此策并非不可行，但时机未到。
伊朗当前的战略顺序似有倒置：其将注意力置于曼德海峡与红海方向，而未在波斯湾将华尔街之军。若先封锁波斯湾，使沙特虽有红海可泄洪，但面临通航压力减小，对伊朗容忍度反而提高。伊朗未悟此理，将棋序走反。即便沙特与胡塞武装上演"双簧"，亦因波斯湾方向未能施压所致。
综上所述，伊朗最先要做的仍是上述两件事：补齐谅解备忘录之短板，更要果断采取措施，彻底封锁波斯湾，摆出“民不畏死，奈何以死惧之”的姿态。华尔街若面临波斯湾断航之虞，必将被迫调整策略。伊朗必须调整其战略方向，尤其是走好“将军”华尔街这一步。当前伊朗尚未充分展现战略敏感，国际社会期待其尽快作出实质性调整。
初步探讨，应如何落实国际社会力推的“新中东多边安全框架”之“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾”？
【讨论摘要】
●理解伊朗的补偿诉求并不等同于该诉求具备充分的现实可行性
当前中东地区形势持续演变，沙特阿拉伯正沿红海方向向马哈曼地区稳步推进，其军事行动呈现出按部就班、循序渐进的显著特征，显示出沙特方面正在持续落实既定的战略部署。
在军事推进的同时，沙特积极开展外交斡旋，与阿曼方面就波斯湾管制问题举行高层会谈。据相关外交渠道透露，此次会谈的核心议题聚焦于阿曼与伊朗之间就波斯湾通行费用及管理权限的分配安排，实质是探讨如何在地区国家之间建立公平合理的海峡权益分配机制。
阿曼方面在会谈中提出，由阿曼与伊朗双方平分相关收益，即各自占据一半份额，按照日均原则对通行费用进行分配。从形式对等的角度审视，该方案体现了权利义务对等分配的基本原则，在表面逻辑上似乎具备一定的合理性。然而，伊朗方面经过内部评估后，明确拒绝了阿曼提出的这一平分方案。
伊朗方面的立场主要基于其在长期地区冲突中遭受的重大经济损失，主张将波斯湾相关收益优先用于弥补战争带来的损害与重建支出，这一诉求在情感与历史层面并非毫无依据。
需要客观指出的是，理解伊朗的补偿诉求并不等同于该诉求具备充分的现实可行性。在涉及多国核心利益的海峡权益分配问题上，任何一方若试图通过独占高额份额来实现单边诉求，恐难以在多边协商框架下获得国际社会的广泛认同与支持。
●阿曼提出的平分方案遭到伊朗拒绝，并不必然等同于谈判陷入僵局或破裂，反而可能意味着双方为后续磋商保留了充分的讨价还价余地与战略空间
在我们看来，伊朗拒绝阿曼平分方案的背后，蕴含着深层的战略利益考量与复杂的国内政治因素。据此前谈判披露的信息，伊朗在初始谈判立场中主张获得约八成的份额，仅将约两成留给其他相关方，其中明确且重点包含了战争损失补偿的诉求。
伊朗方面认为，由于其在地区冲突中承受了远超他国的打击与破坏，理应在后续的海峡收益分配中获得超额回报，以支撑其战后重建与经济发展。这一立场虽在伊朗国内具有相当的政治合理性，但在涉及多国利益的波斯湾权益分配多边谈判中，如此悬殊的占比要求显然超出了其他沿岸国家的接受范围。
从国际谈判的博弈规律分析，阿曼提出的平分方案遭到伊朗拒绝，并不必然等同于谈判陷入僵局或破裂，反而可能意味着双方为后续磋商保留了充分的讨价还价余地与战略空间。事实上，国际社会围绕此议题正在进行广泛而深入的多边讨论与外交交流，更为务实且平衡的替代方案正在逐步成形。
若将波斯湾权益分配置于更广泛的地区合作与集体安全框架下审视，一种更具操作性的安排正在浮现：伊朗可获得百分之三十至四十的份额，其余百分之六十至七十由其他沿岸国家共同分配。该方案的核心优势在于，既能有效避免任何单一国家独霸海峡战略通道的局面，又能确保地区多数国家获得与其贡献相匹配的合理利益，较之于简单的对半平分模式，或许更符合地区力量平衡与长治久安的根本利益。
●任何权益分配方案的最终落地，均需审慎评估并应对美国作为域外大国的态度与可能反应
围绕波斯湾权益的重新分配，若伊朗最终接受所占份额低于百分之五十的安排，则其长期以来谋求的独霸地位将不复存在，这一结构性调整有助于在地区形成更为均衡、多元的力量格局。
与此同时，其他沿岸国家作为多数方共同持有百分之六十至七十的份额，能够形成有效的集体协商与共同决策机制，防止任何单一国家凭借优势地位主导海峡事务。此种分配模式相较于对半平分，更能体现地区国家的集体意志，也更符合波斯湾作为国际航运要道的特殊属性与地区长治久安的根本利益。
然而，任何权益分配方案的最终落地，均需审慎评估并应对美国作为域外大国的态度与可能反应。若伊朗最终接受百分之三十至四十的份额，美国方面极有可能借机提出同等或类似的份额要求，即从剩余百分之六十至七十的份额中分取约百分之三十。在此情形下，剩余约百分之四十由海湾国家分配，势必将引发新一轮更为复杂的大国博弈。
伊朗对此安排显然难以接受，但这也恰恰构成了各方继续深入谈判的动力与空间。关键在于，谈判各方需保持必要的政治弹性，为对方留有合理的回旋余地，而非将任何一方逼至退无可退的绝境，否则最终方案将难以达成。
●唯有树立清晰且具备实际执行力的规则，方能有效遏制无序的战略试探与机会主义行为
若美国执意试图从波斯湾权益分配中获取实质性份额，其诉求将迅速转化为海湾国家共同面对的外部战略挑战。在此逻辑推演下，伊朗与海湾国家之间或将形成某种程度的战略协调与临时联合，共同抵制美国的过度介入与利益攫取。
这一态势清晰表明，美国越想获得份额，地区国家越可能放下分歧、团结起来维护共同利益。对于美国而言，若缺乏有效的外部约束与制衡机制，其极有可能采取反复试探的渐进策略，今日制造事端，明日挑起争端，通过持续的小规模挑衅测试地区国家的底线，使地区局势陷入长期动荡与不确定性。
因此，建立明确、有效且可执行的战略约束机制至关重要。地区相关国家需向美方清晰划定不可逾越的战略红线，明确传递信号：若美国或其地区盟友采取单方面挑衅行为，必须面临严厉且可置信的反制措施，包括必要时直接采取封锁波斯湾等强力手段。
唯有树立清晰且具备实际执行力的规则，方能有效遏制无序的战略试探与机会主义行为。正如对相关各方的约束逻辑一样，若某些行为体的行动逾越既定底线，应直接与其背后的主导力量进行高层对话与战略博弈，而非仅与前台行为体本身进行技术性周旋。
●伊朗方面需及早采取战略性调整措施，尤其是补齐在地区外交与战略协调方面的短板。否则，无异于将以色列作为战略筹码奖赏给华盛顿
当前，伊朗在处理波斯湾权益分配问题时，亟需避免仅聚焦于局部利益争夺而忽视整体战略格局的深刻变化。若伊朗继续坚持当前的强硬立场，拒绝在任何实质性问题上做出妥协，拖延时日过长，极有可能产生严重的战略外溢效应，将沙特阿拉伯推向美国阵营。
沙特目前面临严峻的财政收支压力与经济转型挑战，其经济体系与财政收入难以长期支撑当前高强度的地缘政治对峙态势。若沙特在波斯湾权益分配中无法获得实质性保障与合理收益，其战略取向可能发生根本性转变，进而改变整个地区的战略平衡。
在此问题上，应当清醒认识到，地区各国均基于现实国家利益与常规战略思维进行决策，不宜将当前中东国家的处境与特定历史时期的特殊案例进行简单类比。伊朗若过分执着于局部份额的争夺，缺乏必要的战略灵活性，最终导致沙特战略倒向美国，将构成重大的地缘政治失误，其负面影响将远超局部收益的得失。
因此，伊朗方面需及早采取战略性调整措施，尤其是补齐在地区外交与战略协调方面的短板。否则，无异于将以色列作为战略筹码奖赏给华盛顿，使其成为美国在中东地区操控的高效战略工具，进而形成"以打促谈、边打边谈"的持久消耗战术循环，长期牵制地区稳定。
●局部性应对措施本身并非错误，但必须在整体战略框架下统筹考量，避免因小失大，最终丧失战略主动权与地区影响力，陷入更为被动的战略困境
若以色列在美国支持下成为其意志的高效执行棋子，美方稍加鼓动与资源投入即可引发地区冲突，且无需承担实质性战略后果。在此情形下，以色列国内强硬派势力将获得巩固权力与动员国内支持的充足机会，其与美国华尔街资本及特朗普政府之间的利益捆绑将愈发紧密，最终形成行动高度一致、利益深度绑定的战略小团体。这一局面对伊朗而言将极为不利。
届时，伊朗将面临双重战略压力的叠加：对外，国际社会对其战略意图的信任危机将进一步加深，外交空间持续收窄；对内，因外部持续压力而加剧的内部经济社会矛盾将趋于尖锐化，治理难度显著上升。
若伊朗无法有效破解当前困局，将始终处于被动应对状态，石油生产设施反复遭受干扰破坏，出口通道时断时续，经济命脉受制于人，原油装运难以正常进行，油井产能被迫降低，国家财政收入与民生保障承受巨大压力。因此，伊朗必须清醒认识当前复杂严峻的战略形势，及早进行全面的政策调整。局部性应对措施本身并非错误，但必须在整体战略框架下统筹考量，坚决避免因小失大，最终丧失战略主动权与地区影响力，陷入更为被动的战略困境。
想免费阅读下一期本网站暂未解密的《衍射+东方讨论核心摘要》的网友，请扫码关注公众号（微信号：mydongfangtimecn）：