在伊朗“投降派”拿出令亲者痛仇者快的“独霸波斯湾”主张后，伊朗抵抗派面临“HJ选择北上还是南下”之最艰难选择
【讨论摘要】
●再次强调，特朗普政府“战术性认怂”，并非缺乏战略考量的被动退让，而是一种战略意图清晰、战略目标明确的策略性安排
今天我们的讨论还是从中东方向说起。在正式展开讨论前，就相关的一些重要观点和大家简单做一个回顾。
我们说，特朗普政府近期在对伊政策中使用了某种“战术性认怂”策略，即，8月1日，美国总统特朗普称取消对伊朗的军事打击。对此，在我们看来，特朗普政府之所以这样做，并非缺乏战略考量的被动退让，而是一种战略意图清晰、战略目标明确的策略性安排，类似“欲擒故纵”“钓鱼执法”“引蛇出洞”。核心战略意图有两个，即：同时指向伊朗和以色列两国。当然，对两国预期达到的战略目标是不同的。
就以色列而言，此举旨在强化对内塔尼亚胡小集团的有效约束。近段时间，华尔街为了更好地实现围绕波斯湾问题所设定的战略目标，已将以色列作为“高效运作”的“棋子”来使用。也就是说，至少在当前阶段，以色列必须对华尔街言听计从。特朗普政府近期在对伊政策中使用了某种“战术性认怂”策略在客观上对以色列内部产生了约束性效果，主要体现在，关键时刻，以色列军队公开拒绝听从内塔尼亚胡政府的指挥。目的在于，防止内塔尼亚胡小集团在华尔街没有明确授意的情况下单方面采取行动。
就伊朗而言，其战略意图则在于，针对伊朗内部，进一步激化矛盾，尤其是推动伊朗决策层内部矛盾尖锐化、公开化。针对伊朗外部，进一步加剧其被海湾地区国家、中东地区国家，甚至国际社会的政治孤立。值得一提的是，在这种操作下，伊朗内部，无论是“投降派”，还是“抵抗派”，所承受的压力同步增大，越是这样，伊朗内部矛盾就会更尖锐，更凸显。
●在特朗普政府“战术性认怂”策略刺激下，随着矛盾开始进一步尖锐、公开化，双方承受的压力与日俱增
大家还记得，在上一期讨论中，我们提及汪JW发“艳电”的历史事件。
1938年12月29日，素有GMD“二号政治人物”的汪JW公然叛国投敌，在越南发表媚日“艳电”，公开向军国主义日本投降，违背自己曾做出的“永不为汉奸”的诺言，成为一名可耻的汉奸！
当时蒋JS已经洞察汪JW的投降意图并加以监视，而在蒋JS与汪JW在矛盾彻底公开化后，后者强烈感受到自己正面临生命危险，遂通过发表“艳电”的方式向军国主义日本公开“呼救”。由此可见，当内部矛盾进一步尖锐激化后，对立双方的压力都会随之剧增，不存在一方减压而另一方承压的不对称情况。也就是说，当内部矛盾因某些因素，比如，外部压力的突然减弱而被客观激化后，内斗的双方反而承受的压力均显著加大，进而采取更加激进的手段意欲抓住“最后机会”，要么置对方于死地，要么为自己的生存搏得一线生机。
将这一逻辑置于美伊战争延宕至今背景下的伊朗内政问题中，无论是主张坚决抵抗的还是主张投降妥协的，在特朗普政府“战术性认怂”策略刺激下，随着矛盾开始进一步尖锐、公开化，双方承受的压力与日俱增。于是我们也就看到了上一期中我们提到的，伊朗“投降派”故意将伊朗决策层内部发生严重分歧的内幕公开的一幕，在我们看来，这是其同时面对伊朗内部和伊朗外部公开“呼救”的具体表现。也因此，我们认为，特朗普政府“战术性认怂”策略取得了相当成效。
之所以我们说特朗普政府“战术性认怂”策略取得了相当成效，在于这一策略的歹毒之处，即：让伊朗“抵抗派”与“投降派”之间的争斗不断加剧、不断尖锐，以至于彻底进入不可逆的“恶性循环”之中。历史上，汪JW出逃后因内部矛盾迅速尖锐，为求自保而发表“艳电”向军国主义日本公开“呼救”正是这种不可逆的“恶性循环”的典型表现。
原因很容易理解，一旦其采取此类行动，便意味着其政治立场已彻底公开化，再无回旋之余地。此后，作为伊朗“投降派”而言，其对投降对象，也就是美国（西方）也会随之变得更加软弱，对方也因此获得更大的战略操控空间。
●从字面内容来看，伊朗方面的要求“强硬无比”，即，佩泽希齐杨政府将自己包装成为伊朗国家利益，为伊朗人民谋取利益最大化的“英雄”
在正式展开讨论前，我们再来看一则媒体报道。
8月6日，据英国媒体援引一名伊朗高级消息人士和两名地区官员的话称，船只进出海湾都将经过伊朗水域。关于如何界定“控制权”仍有细节需要确定。伊朗消息人士表示，目前摆在桌面上的协议文本设想，伊朗将控制通过该海峡驶入海湾的船只，主要争议之一是对于驶出方向船只伊朗应发挥何种作用。伊朗高级官员透露，伊朗寻求向使用该海峡的船只收取相当于货物价值5%至7%的费用，阿曼正在讨论约3%的较低费用，而华盛顿则希望完全不收取费用。
对于上述媒体报道，我们想说的是，
第一，在东方时事解读的观察与评估中，谋求对波斯湾通航问题的“独霸式控制”这一馊主意大概率出自伊朗佩泽希齐杨政府之手；
第二，仅从媒体报道的字面内容来看，伊朗方面的要求“强硬无比”，即，佩泽希齐杨政府将自己包装成为伊朗国家利益，为伊朗人民谋取利益最大化的“英雄”；
第三，佩泽希齐杨政府此举表面上展示强硬，实则是在特朗普政府“妥协性认怂”策略刺激下，在伊朗内部矛盾尖锐化、公开化的巨大政治压力下为争取国内支持率而采取的应对措施。其目的在于向国内证明自身并非“投降派”。
在2026年7月初德黑兰的国葬现场上，伊朗外长阿拉格齐就曾被愤怒的伊朗民众追打。这些民众举着强硬派的旗帜，高喊“处死卖国贼”的口号，甚至有传闻称，伊朗总统佩泽希齐扬在国葬现场被人伸脚绊了个趔趄，周围民众高喊“去死”，要不是安保扑得快，愤怒民众的拳头就要打在他的脸上了。
在我们看来，对于佩泽希齐杨政府而言，恐怕其心中很明白，谋求对波斯湾通航问题的“独霸式控制”是不可能实现的事情，而之所以“明知不可为而为之”就在于，其在伊朗内部斗争与分裂中已处于十分焦虑的困境中。
伊朗政府此时提出对海峡过境船只收费并寻求控制权，其背景在于特朗普的战术性退让为伊朗提供了暂时性的战略空间。然而，这一看似强硬的主张实则是一个明显的战略陷阱，而伊朗政府已率先步入其中。
●先放下国际社会这边如何看待这件事不说，单说美国，或者华尔街，能允许伊朗独霸波斯湾通航主导权吗？答案是否定的
也许有的网友会问，为什么对伊朗来说，谋求对波斯湾通航问题的“独霸式控制”是不可能实现的事情？
其实答案不难找到，先放下国际社会这边如何看待这件事不说，单说美国，或者华尔街，能允许伊朗独霸波斯湾通航主导权吗？答案是否定的。
我们说，当前阶段华尔街之所以能够接受“边打边谈，以打促谈”的局面，主要原因有三个：第一，华尔街很清楚地意识到，美伊战争对美国来说已经输掉了，也就是单纯依靠武力短期内彻底屈服伊朗，或按照特朗普政府此前吹嘘的“接管伊朗”已无可能；第二，通过逐步夺取以波斯湾通航问题为代表的“边打边谈，以打促谈”阶段的主导权，可以制造波动，操纵金融市场继续“赚钱”；第三，如果最终能够夺取以波斯湾通航问题为代表的“边打边谈，以打促谈”阶段的主导权，可以更好地以波斯湾通航问题为筹码对国际社会、尤其是对中国施加极限战略讹诈，以期达到迫使中国在其启动史无前例规模公开正式“印钱”的问题上予以配合，至少不能反对。
不难看出，如果华尔街放任伊朗独霸波斯湾通航主导权，则以上“第二”“第三”将彻底成为泡影，再加上“第一”的军事失败，首先第一个华尔街就放不过包括特朗普小集团在内的“特朗普们”，而以美国为首的西方也就不要在中东继续混下去了，而由此带来的金融市场的剧烈动荡也会瞬间终结华尔街“金融永动机”的命。总而言之一句话，这既严重损害美国国家利益，更严重损害当前阶段仍代言西方资本利益的美国资本利益。从2月28日至今，差不多半年有余，华尔街在波斯湾耗费钱粮，损兵折将，它图什么？！
因此，美国，无论是特朗普政府还是华尔街都不可能认可伊朗的这一主张。正如CX战争后期，美国仅在认识到难以取胜后才愿意谈判，且谈判中仍漫天要价，试图维持其优势地位，此种战略心理与行为模式难以改变。
此外，伊朗寻求绝对控制霍尔木兹海峡的目标不具备实现可能的另一个原因自然是来自国际社会的反对，此举本质上是“亲者痛、仇者快”的蠢事，使伊朗在国际社会彻底自我孤立，恰恰是美国（华尔街）最希望看到的结果。所以，我们不禁要问，佩泽希齐杨政府明知道此事不可为却偏要为之，将伊朗往“火坑”里带是几个意思？！
●伊朗“抵抗派”当前面临的困境，与历史上中YHJ面临北上抗日还是南下川康的抉择具有相似性
在继续展开讨论前，我们再来看一则媒体报道。
8月5日，美国财政部宣布解除对与伊朗YSL革命卫队相关航空公司及两架飞机的制裁。美方表示，作出这一决定是因为该公司的行为发生了变化。该制裁最初于2024年实施。
在伊朗内部矛盾因海峡收费主张而进一步凸显之际，美国财政部突然解除部分与伊朗YSL革命卫队相关机构的资产冻结，此举是更为阴险的战略一步。其目的在于进一步向伊朗“抵抗派”施加威逼利诱的手段，进一步针对伊朗“抵抗派”内部实施分化瓦解。
值得一提的是，伊朗YSL革命卫队虽然我们将其称为伊朗“抵抗派”的大本营，但并不意味着其没有短板，不意味着其是铁板一块。大家知道，伊朗YSL革命卫队素来以“军队经商”广受诟病，这也是其既得利益的主要组成部分之一，显然，美国财政部选在这个时候解除对与伊朗YSL革命卫队相关航空公司及两架飞机的制裁，意在瞄着伊朗YSL革命卫队主要既得利益的这块短板意欲对其分化瓦解、混淆视听，在伊朗社会制造混乱信息。
需要指出的是，伊朗“抵抗派”当前面临的困境，与历史上中YHJ面临北上抗日还是南下川康的抉择具有相似性。当年张GT凭借红SFMJ八万余人的兵力优势，远超中YHJ的一万余人，主张南下路线。即便外籍军事顾问李D亦明确指出南下是死路一条，然而张GT以人数优势蛊惑人心，最终红SFMJ南下后损失惨重，兵力锐减，部分部队甚至三次过草地，遭受巨大损耗。
在我们看来，今日伊朗“投降派”已史无前例地表现出投降倾向，其提出“独霸波斯湾通航权”的主张用心险恶，明知不可实现，却为了争取国内的政治支持而不惜出卖伊朗国家核心利益，以强硬姿态掩盖其投降的本质。
●伊朗“抵抗派”应在必要时采取提前行动，以掌握战略主动，展示高超的斗争技巧，既要坚持正确立场，又要避免造成内部公开分裂
客观地说，处理内部矛盾与路线分歧是一件极为困难的事情，我们通过实际案例做对比，有助于大家深刻理解此类问题的本质。
当年中Y面临维护团结大局的艰巨任务，即便如WR具备卓越领导才能，在处理张GT分裂危机亦极为棘手和困难。WR在回顾其生平最艰难、最黑暗是那一段时曾指出，与张GT分裂势力作斗争的时期是最艰难、最黑暗的那段时间，原因在于既不能采取武力手段解决内部矛盾，又必须维护革M大局。而当时的张GT势力不仅实力强大，而且野心膨胀，处理稍有不慎便可能给革M事业造成不可挽回的灾难性损失。需要指出的是，在最关键时刻，XXQ提出的“HJ不打HJ”的原则，体现了真正为GM事业着想者的核心信念。
再次强调，今日伊朗“抵抗派”同样面临类似关键抉择：是坚持正确路线“单独行动”，还是被迫跟随“投降派”的错误主张。
当对方以政治压力相逼时，处理此类问题极为困难。对此，伊朗“抵抗派”应在必要时采取提前行动，以掌握战略主动，展示高超的斗争技巧，既要坚持正确立场，又要避免造成内部公开分裂。唯有深刻理解上述逻辑，方能准确把握当前事态背后的深层战略意涵，在维护国家利益的前提下妥善处理内部分歧。
“美国部分解除伊朗GM卫队相关机构制裁”实乃“瞄着后者固有病灶搞‘翻版战术性认怂’”
【讨论摘要】
●ZYHJ单独北上于今日伊朗“抵抗派”而言，首选即为即刻公开宣布通过大规模布设水雷的方式，不可逆的彻底封锁波斯湾至少半年
本节内容在上一节内容的基础上做一些补充和扩展。
在上一期讨论中，谈及武昌首义中工程营发难之突发性质，以及首义事件何以促成辛亥革命之成功。循此中国GM历史之脉络，可为今日伊朗抵抗力量提供具体之参照。
回顾ZYHJ与张GT斗争历史，当ZYHJ获悉陈CH等接获命令，图裹挟南下之际，
即召开会议，会议决定。其间，左路后卫部队曾布设数道警戒线，陈CH所部询问是否攻击，XXQ当即表示“哪有HJ打HJ的道理”，遂未开火。因此，XXQ于此关键时刻立下大功，直接避免了HJ内部发生不可逆转的公开分裂，使双方未至相互攻伐之境地。ZYHJ最终率领七千余人果断单独北上。
今日伊朗“抵抗派”面临内外重压之时，应才考上述两起中国近代的重要历史事件，对伊朗“抵抗派”具有深刻启示——当此紧要关头，伊朗“抵抗派”当断则断，确有提前单独行动之必要！
在我们看来，ZYHJ单独北上于今日伊朗“抵抗派”而言，首选即为即刻公开宣布通过大规模布设水雷的方式，不可逆的彻底封锁波斯湾至少半年，制造华尔街控制不了的单边市场预期，一次性将全部战略压力转嫁给华尔街，迫使华尔街管束特朗普和内塔尼亚胡，而不应将矛盾囿于伊朗内部，听之任之，或犹豫不决。
●伊朗“抵抗派”务必吸取俄罗斯在俄乌战争中的惨痛教训，切不可按照对方设定之规则行事，被别人牵着鼻子走
除了参考中国近代历史的正面案例外，伊朗“抵抗派”也必须吸取俄乌战争中俄罗斯的错误应对案例。
西方（欧美）策动俄乌战争，俄罗斯遂于乌克兰战场与西方死磕至今，愣是把21世纪的战争打成一战中的堑壕战、阵地战。值得一提的是，在俄乌战争之初，美国曾公开宣称绝不向乌克兰派遣一兵一卒，绝不提供进攻性武器，更是如此云云和俄罗斯“约法三章”。于是，俄罗斯便真的竟按此“约定”行事，自信满满地打起了“政治战争”，限定军事打击范围于乌克兰东部，甚至不包括基础设施和乌克兰西部的物流补给枢纽。
俄乌战争进行了将近四年半的时间，西方（欧美）也测试俄罗斯将近四年半的时间，结果就是所有承受之风险与底线悉数抹除。时至今日，美西方不仅向乌克兰提供各种进攻性武器、精确制导武器、无人机，甚至大规模杀伤性武器（注，生物、化学、集束炸弹等），甚至英国已放言准备向乌克兰提供铀浓缩以及相关核技术，法国和德国更是或明或暗地对俄罗斯玩起了核讹诈。俄罗斯作为“世界大国”，唯一安身立命的“核护身符”已经被消耗的差不多了。
所以，伊朗“抵抗派”务必吸取俄罗斯在俄乌战争中的惨痛教训，切不可按照对方设定之规则行事，被别人牵着鼻子走。美国当前之策略，在于通过占领道德制高点，激化伊朗内部矛盾，使矛盾双方同时承受巨大压力。一旦伊朗“投降派”得势并明细化其立场，必将反向对伊朗“抵抗派”形成更大压力，此与当年WR所面临之局面如出一辙。
●不难看出，这同样是典型的“欲擒故纵”手段，恰恰因为这一制裁解除，遂在革命卫队内部激发矛盾和分歧
再次提醒伊朗“抵抗派”，近日美国财政部解除部分与伊朗YSL革命卫队相关机构之制裁，表面看似放松压力，实则“外松内紧”。
再次强调，尽管我们将伊朗YSL革命卫队视为伊朗“抵抗派”的大本营，但其内部并非铁板一块。美国财政部此时解除部分制裁，在我们看来，本质为特朗普政府此前使用过的对伊朗国家利益损害巨大的“战术性妥协”的又一翻版。此一举措针对伊朗YSL革命卫队固有短板和弱点，意图从内部分化瓦解伊朗“抵抗派”。
众所周知，伊朗YSL革命卫队内部亦有自身利益诉求，首要表现为经济利益。伊朗军队，特别是革命卫队，素有经商传统。美国此时突然解除部分与革命卫队相关机构之制裁，正是利用革命卫队这一固有的短板和弱点，实施又一次“战术性妥协”——既然革命卫队经商，美国便开此口子，使其能够做生意。
美国此举一方面可稳住抵抗派，给予缓解困难之窗口；另一方面提供台阶——既然政府已同意谈判，且美方愿意解除部分制裁，何不抓住机会做生意、购置药品与粮食？
不难看出，这同样是典型的“欲擒故纵”手段，恰恰因为这一制裁解除，遂在革命卫队内部激发矛盾和分歧，即：一部分人认为当前经济困难，战争难以长期持续，主张先做生意以缓解困境；另一部分人则认为对方之制裁承诺不可信，随时可能生变。
●伊朗“投降派”在压力之下公开“呼救”后，也再无改出“投降路线”的可能，遂将美国（华尔街）最需要伊朗表达的立场拱手奉上
特朗普政府通过“战术性妥协”，借助伊朗“投降派”亮明立场、公开向内外“呼救”，转而实现对伊朗“抵抗派”增加战略压力的目的。
这种外部压力，部分通过“投降派”传递至“抵抗派”，让“抵抗派”内部形成“你是选择分庭抗礼、相互仇杀，还是顾全大局跟随南下”之两难困境。所谓“南下”，即继续与美国围绕一个不可能实现之目标进行谈判——全面掌控霍尔木兹海峡并收取通行费，在我们看来，这一想法不可能实现，是取乱之道。
美国则在伊朗之外策应伊朗“投降派”，利用此点反复操作，最终将伊朗置于海湾地区国家、中东地区国家，甚至国际社会的对立面上。而伊朗“投降派”在压力之下公开“呼救”后，也再无改出“投降路线”的可能，遂将美国（华尔街）最需要伊朗表达的立场拱手奉上，为美国（华尔街）进一步掌握以波斯湾通航问题为代表的“谈谈打打、以打促谈”阶段之主导权提供有力战略腾挪支点。
在我们看来，伊朗政府一方面释放缓和紧张局势之信号，表示愿意谈判；另一方面又放出伊朗最高精神领袖将让总统辞职之消息，以此显示其顶着压力做出谈判决定。但在部分伊朗民众眼中，现政府即为妥协派、投降派、软蛋，其任何立场均被解读为投降与妥协。现政府虽示以强硬姿态，然其底色在于愿意谈判，垄断海峡、收取费用仅为表面强硬之谈判筹码，其本质在于寻求与西方“无条件”达成谅解备忘录。
●伊朗“抵抗派”，特别是最坚定那部分伊朗“抵抗派”，不妨提前行动、单独行动，正如当年WR率领ZYHJ单独北上那样
纵观全局，伊朗决策层似乎正逐步向战前状态回归，即：抵抗的不坚决，妥协的不彻底，总体气氛对伊朗最坚决之“抵抗派”显得愈发不利。值此关键时刻，我们再次敦促伊朗“抵抗派”，特别是最坚定那部分伊朗“抵抗派”，不妨提前行动、单独行动，正如当年WR率领ZYHJ单独北上那样。
值得一提的是，单独北上不仅避免了HJ内部的公开决裂，更为最终GM反转奠定了坚实基础。伊朗“抵抗派”当有此智慧，即便没有，现成的案例可以学起来！
否则无非两种结局：一是与内部势力相互仇杀，二是跟随错误路线继续“南下”。若当年ZYHJ未单独北上，则要么与红SFMJ兵戎相见，要么跟随红SFMJ走上错误南下的战略路线。而无论如何，恐怕GM最后都将功亏一篑。
实际证明，张GT南下后遭遇惨败，八万兵力锐减至不足四万，不得不再过草地。今日对伊朗“抵抗派”来说，“南下”即继续盲目跟从与美国围绕谅解备忘录谈判，此乃不可能实现之目标，故而谈判本身毫无意义。唯有坚决斗争，提前单独行动，将内部矛盾转化为与美国之直接对抗，方能掌握战略主动，避免落入对方预设之内斗圈套。
X指责日本“保持海外侵略能力”，暗示“可能不惜一切手段先发制人打击日本新型军国主义”
【讨论摘要】
●CX方面此前已明确传递信号：若常规军事对抗无法取得决定性胜利，甚至仅能实现僵持局面，其将不排除采取进一步升级手段的可能性
在正式展开讨论前，我们来看一则媒体报道。
8月5日，据相关媒体报道，C方当天发表谈话指出，CX武装力量和军事领导机构将根据日本现今军事动态制定更明确的军事选项。
我们注意到CX方面近日就地区安全形势发表声明，明确指向日本新型军国主义势力的异动。声明强调，日本已拥有多种远程打击手段，并保持海外侵略性部署态势，其军事工业体系正呈现死灰复燃之势，准备再度对周边国家构成安全威胁。
鉴于CX历史上曾遭受日本军国主义侵略，在我们看来，此次发声具有特殊的历史与现实意义——既是对历史教训的深刻铭记，也是对当前地区安全风险的高度预警。
从战略视角审视，CX半岛在未来地区安全格局中可能扮演关键角色。一旦局势发展到需要以武力手段彻底清算日本新型军国主义的地步，CX半岛或将成为最具战略价值的“切入点”。
CX拥有核武器这一战略底牌，具备在极端情况下确保自身不可战胜的能力。CX方面此前已明确传递信号：若常规军事对抗无法取得决定性胜利，甚至仅能实现僵持局面，其将不排除采取进一步升级手段的可能性。这一立场使CX在地区军事博弈中占据独特的战略地位，同时也令任何潜在对手在采取行动前必须慎重权衡。美国在其主要战略资源投入方向已显被动，必然在中国周边制造事端以转移压力，CX此时发声正是对此态势的明确回应。
●一旦CX采取主动行动，美日同盟连自身安全保全都将面临严峻挑战，更遑论对中国实施有效战略牵制
从军事力量布局的长远角度分析，以核武器为战略支点的CX常规军事力量，可视为中国军事体系在境外的高效延伸。CX始终将核能力置于战略核心位置，这使其成为一支在常规战争中难以被彻底击败的军事力量。在东北亚战略方向上，CX具备独当一面的能力，无论是面对驻韩美军、韩国军队还是日本军事力量的潜在威胁，均拥有与之长期抗衡并至少维持战略均势的实力。美日军事同盟即便倾力来攻，与CX之间顶多打成平手，绝无全胜把握。这种战略价值不仅体现在军事层面，更体现在其对整个地区力量格局的塑造能力上。
当前地缘格局与历史上的抗美援C战争已有本质不同。
CX背后不仅存在中国的战略支撑，同时也有俄罗斯的协同配合。美日同盟与美韩同盟若因CX问题被牵制于东北亚，将严重削弱其在其他战略方向上面对中国时的资源调配能力与行动自由度。
东方时事解读此前曾明确强调，美国必须在日本配合下才能有效干扰中国统一进程；一旦CX采取主动行动，美日同盟连自身安全保全都将面临严峻挑战，更遑论对中国实施有效战略牵制。换言之，一个拥核且意志坚定的CX，足以使美国在东北亚方向陷入战略被动，其所谓优先地位将无从谈起。
●美国试图通过挑动中日之间爆发军事冲突、甚至战争而坐收渔利的战略方案，因CX这一关键变量的存在而难以顺利实施
CX在最新声明中明确点名日本拥有远程打击武器并保持海外侵略态势，暗示其保留先发制人的战略选项。
美国方面原本存在纵容日本新型军国主义势力先发制人、将中国拖入军事冲突的战略企图。然而CX明确传递威慑信号：若日本胆敢实施此类冒险行动，CX将率先对日本实施军事打击。
在此情境下，日本新型军国主义势力虽不惧常规武器层面的对抗，但极可能借机要求美国直接军事介入，将美国拖入与CX的正面冲突；日本若遭打击，势必跪求美国出手相救，而届时美国想轻易出头绝非易事。美国一旦被迫卷入，其战略成本与风险将急剧攀升，坐收中日之间爆发军事冲突、甚至战争之渔利之策也将化为泡影。
正是基于上述考量，美国在放出日本新型军国主义这一战略棋子后反而表现出瞻前顾后的姿态。其重要原因之一在于CX的战略威慑，更为根本的原因则在于中国拥有的强悍实力以及关键时刻敢于使用这种实力坚决捍卫自身核心利益的坚定决心、充分的应对能力以及接受相应局面的心理准备，而美国既无与中国进行全面对抗的意愿，也缺乏相应的战略能力。
中C之间存在相关条约保障，此前C方曾亲赴中国志YJ烈士陵墓祭奠，以及中方GJ代表团访问CX等一系列GC互动，均具有深层战略沟通意涵。美国试图通过挑动中日之间爆发军事冲突、甚至战争而坐收渔利的战略方案，因CX这一关键变量的存在而难以顺利实施。CX因素的存在，实质上打破了美国试图以最小成本牵制中国的战略构想。
●自2006年起，东方时事解读就力排众议的战略判断认为，CX发展核能力客观上有利于中国全局战略
CX此时发表强硬声明，旨在拉高美日双方在战略决策层面的困难程度，使其同盟内部充满猜忌与犹豫，同时也令美国内部面临是否推进相关方案的政策困境。
面对外部战略压力，通过其他途径施加反向压力，这正是当前复杂斗争环境下的策略运用。CX的表态并非孤立事件，而是经过深思熟虑的战略行动，其时机选择精准地反映了地区局势演化的内在逻辑，各方均已到了必须做出战略决断的关键时刻。正因如此，必须高度重视CX在战略全局中的独特作用。
值得一提的是，自2006年起，东方时事解读就力排众议的战略判断认为，CX发展核能力客观上有利于中国全局战略。当时此类观点属于少数派，主流媒体与部分在表面上大谈战略的专家学者多持反对意见，主张CX拥核对中国不利，应当予以反对和遏制。然而二十年来的地区演变与战略实践，已充分验证上述判断的正确性。
CX核能力已成为中国全球战略的重要组成部分，正是有了拥核CX在东北亚方向的配合与策应，中国在全球战略运筹中才显得更加游刃有余。当然，即便没有这一侧翼支撑，中国依然能够从容应对各种挑战，但CX的存在无疑使中国的战略空间更加宽裕，战略选项更加丰富。
●美国正试图在中国周边施加压力以牵扯中国精力，此时更需警惕周边局势与中东局势的联动效应
当前中东地区斗争亦进入关键阶段。结合上述东北亚态势，有关方面希望伊朗能够当机立断，切勿在核心利益问题上妥协退让，尤其不能在核能力等关键领域做出单方面让步。若伊朗选择退让，以色列将对其构成无穷无尽的安全麻烦。
如果美国为拉拢伊朗而提出和谈，并以代表中东国家名义要求伊朗放弃核计划，同时提出护航等要求，伊朗将陷入与多数中东国家对立的困境。届时，伊朗将难以获得包括中国在内的国际社会的有效支持，其战略孤立局面将难以挽回，连中国也无法为其说话。
伊朗方面若提出此类主张，尤其是“独霸波斯湾通航主导权”的主张，在战略上是错误的。即便出于讨价还价的目的，也不应使自己站在大多数国家的对立面。此类主张通常只能出自伊朗内部的“投降派”，因其清楚美帝国主义的战略要价，故选择主动送之以换取苟延残喘的机会。与之相对，坚决的“抵抗派”应当主张建立地区性新安全框架，这才是符合伊朗长远利益的方向。
再次强调，伊朗政府提出“独霸波斯湾通航主导权”的主张，看似表面强硬，其政策本质却是错误的，属于亲者痛仇者快的做法。当前伊朗核心决策层与中间力量已没有时间继续等待与观望，若再拖延，即便美国财政部放松对伊朗革命卫队的制裁，革命卫队内部也可能因生活困难而出现动摇。
再次重申，以美国可能使用核武器为由主张妥协，实为典型的投降主义逻辑。美国正试图在中国周边施加压力以牵扯中国精力，此时更需警惕周边局势与中东局势的联动效应。
●俄罗斯此时强调与中国非盟友关系，意在表明其保持战略中立，而这种中立姿态不仅限于波斯湾地区，也可能延伸至中国周边安全事务
在此复杂背景下，俄罗斯的战略态度更值得关注。
我们注意到近期有俄罗斯官员与学者明确表示，俄中之间是大国关系而非亲密盟友关系，此话为何不早说而于此时强调，颇值得玩味。
在我们看来，在波斯湾问题上，俄罗斯与美国存在合作土壤，当前阶段以波斯湾通航问题为典型代表的“边打边谈，以打促谈”的阶段性状态在客观上符合俄罗斯利益。不难看出，俄罗斯在此问题上与华尔街大多数意见更为接近，这意味着其与包括特朗普小集团在内的“特朗普们”之间的利益公约数反而有所减少。
在东方时事解读的观察与评估中，波斯湾局势发展到当前局面，不能说没有俄罗斯的“功劳”，即便没有“功劳”也有其长期钻营中东地区的“苦劳”。俄罗斯此时强调与中国非盟友关系，意在表明其保持战略中立，而这种中立姿态不仅限于波斯湾地区，也可能延伸至中国周边安全事务。
CX在相关问题上的明确表态对中国至关重要，这再次印证在中国周边安全问题上，中国没有盟友但不缺朋友。
俄罗斯若因波斯湾问题与相关方存在合作而试图对华施加影响，中国不会接受此类战略讹诈。当前斗争已进入关键阶段，在关注全球热点的同时，必须高度重视周边安全态势，因为周边局势的演变具有必然性与紧迫性，任何忽视周边安全的战略判断都将付出沉重代价。
注:上面文字内容，根据录音整理，或有遗漏与错误。仅供参考!阅读中如有疑问，请以相关音频内容为准。
想免费阅读下一期本网站暂未解密的《衍射+东方讨论核心摘要》的网友，请扫码关注公众号（微信号：mydongfangtimecn）：